ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року
м. Київ
справа № 752/17257/22
провадження № 61-14926св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчі служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ященко Тетяна Олегівна,
заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Микола Ігорович, на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 24 березня 2023 року у складі судді Колдіної О. О. та постанову Київського апеляційного суд від 03 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Матвієнко Ю. О., Шебуєвої В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчі служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ященко Т. О. (далі - Солом`янський ВДВС у м. Києві, старший державний виконавець), заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Скаргу обґрунтовано тим, що на виконанні Солом`янського ВДВС у м. Києві перебував виконавчий лист № 2/2019/12, виданий 20 лютого 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з нього на користь АТ «Універсал Банк» грошових коштів за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № 046-2008-1108, укладеним з АТ «Універсал Банк».
27 квітня 2015 року державним виконавцем Солом`янського ВДВС у м. Києві на підставі пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а копію постанови разом з оригіналом виконавчого документу було відправлено до Відділу державної виконавчі служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), за місцем отримання боржником доходів.
У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від АТ «Універсал Банк» до ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» відповідно до договору факторингу. 18 травня 2017 року було укладено акт приймання-передачі відступлених прав, відповідно до якого ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» відступило, а ОСОБА_2 набула право грошової вимоги на отримання всіх платежів за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № 046-2008-1108.
Вказував, що він повністю погасив заборгованість за кредитним договором № 046/2008/1108, що підтверджується письмовим повідомленням нового кредитора про відсутність жодних претензій за цим кредитним договором.
Проте, у виконавчому провадженні, відкритому за ініціативою банку, 16 березня 2015 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що вніс відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9059590.
07 листопада 2022 року старший державний виконавець Солом`янського ВДВС у м. Києві Ященко Т. О. відмовила у скасуванні такого арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2022 року не сплатив виконавчий збір та витрати виконавчого провадження у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки він у повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, рішення фактично не виконувалось органами державної виконавчої служби, виконавче провадження закінчено, а отже підлягають скасуванню всі обтяження. При цьому звертав увагу, що постанова про стягнення виконавчого збору не виносилась.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив:
- поновити строк оскарження дій державного виконавця;
- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Ященко Т. О. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;
- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Ященко Т. О. скасувати обтяження № 9059590 (спеціальний розділ), накладене постановою державного виконавця ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 березня 2015 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що на час прийняття державним виконавцем Солом`янського ВДВС м. Київ рішення про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з направленням виконавчого документа на виконання до Шевченківського ВДВС м. Київ, у нього були відсутні підстави для скасування накладених обтяжень згідно зі статтею 50 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження».
Сервисы для юристов