ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
4 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 520/9996/19
провадження № 61-6842св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Ореза Валентина Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 підключити квартиру АДРЕСА_1 до централізованої мережі водовідведення (каналізації) шляхом відновлення трійника, за допомогою якого відбувалося підключення до системи та з`єднання металевої каналізаційної труби квартири № 2 із каналізаційним лежаком до домоволодіння
АДРЕСА_3 (колишня квартира АДРЕСА_4 ), а саме з житловим будинком літ. «А» згідно з копією технічного паспорту від 7 листопада 2016 року.
Постановою Одеського апеляційного суду від 4 березня 2021 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року - без змін.
У квітні 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тарановський Д. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 4 березня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
19 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орез В. П. отримав копію ухвали про відкриття касаційного провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення
з штрихкодовим ідентифікатором 0303607074771 (0602400038705).
28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орез В. П. подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, крім іншого, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час касаційного перегляду справи. До відзиву долучено докази понесення зазначених витрат.
Копію вказаного відзиву направлено ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Тарановському Д. С., що підтверджується квитанціями АТ «Укрпошта» від 23 липня 2021 року ПН № 215600426655.
26 серпня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тарановський Д. С. подав до Верховного Суду письмові пояснення, в яких виклав заперечення щодо доводів відзиву представника ОСОБА_1 - адвокат Орез В. П. по суті вирішення справи; заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу представник позивача не виклав.
Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Тарановський Д. С., залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 4 березня 2021 року - без змін.
У квітні 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Ореза В. П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн, які остання понесла у зв`язку з переглядом цієї справи у суді касаційної інстанції (подання відзиву на касаційну скаргу).
Сервисы для юристов