Постанова ВССУ від 04.08.2026 року у справі №953/1825/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 953/1825/25

провадження № 61-580св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю. В. (суддя - доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа -Харківська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Федора Івановича, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року, постановлену у складі судді Муратової С. О., та постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, ухвалену в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог заяви

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Харківська міська рада.

Заяву ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вони проживання однією сім`єю, як чоловік та жінки без реєстрації шлюбу.

Після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона подала заяву про прийняття спадщини, проте на її звернення про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, 11 липня 2024 року приватний нотаріус надав відповідь про те, що їй необхідно звернутись до суду для встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначала, що з 1996 року вона і ОСОБА_2 постійно проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданого 16 липня 2008 року державним підприємством «Харківський метрополітен». Спільне проживання, ведення спільного господарства та взаємне піклування підтверджуються наявністю спільних фотознімків, зберіганням за місцем проживання оригіналів документів померлого та його майна (двох автомобілів, мотоцикла, інструментів у збудованих гаражах, а також пасіки).

ОСОБА_2 також належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 , де він був зареєстрований.

20 травня 1997 року ОСОБА_2 розлучився та до дня смерті іншого шлюбу не реєстрував.

Вона у зареєстрованому шлюбі ніколи не перебувала.

Посилаючись на зазначені обставини та з огляду на положення статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просила суд встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до часу відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду на підставі частини шостої статті 294 ЦПК України. Роз`яснено заявниці право звернутися до суду за захистом права з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду мотивовано тим, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язане з вирішенням питання про право власності для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Отже, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування або неприйняття ними спадщини, у територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна виникає право на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та її передання у комунальну власність.

Заінтересована особа - Харківська міська рада, заперечувала проти задоволення заяви, поданої за правилами окремого провадження, просила залишити таку заяву без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право та необхідністю вирішення порушених заявником питань у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене та відповідно до статей 294, 315 ЦПК України, суди дійшли висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

13 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрієв Ф. І., звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.