ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 402/551/24
провадження № 61-14769св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради,
відповідачі: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кашерною Вітою Василівною, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі судді Ясінського Л. Ю. від 17 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду в складі колегії суддів: Письменного О. А., Дуковського О. Л., Дьомич Л. М. від 17 вересня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2024 року заступник керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Благовіщенської міської рад, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї та повернення земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході моніторингу земельних ділянок в адміністративних межах Благовіщенської міської ради встановлено, що на території ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро-Олександрівський» знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 3525585200:02:000:5104 площею 2 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 18580189735255) ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку шляхом безоплатної приватизації на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області від 14 червня 2019 року № 11-3010/14-19-СГ.
Вказав, що наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області №11-3010/14-19-СГ від 14 червня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки», затверджено відповідний проєкт землеустрою, щодо відведення земельних ділянок та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3525585200:02:000:5104. Указаному наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області передував наказ від 26 квітня 2019 року № 11-1880/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою». У подальшому, державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Кондратюк М. П. 24 червня 2019 року за № 32116994 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Прокурор зазначив, що набуття ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3525585200:02:000:5104, яка має особливий статус цільового призначення (особливо цінних земель природно-заповідного фонду), а також згідно положень цивільного законодавства відноситься до земель обмеженої обороноздатності так як входить в межі об`єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро-Олександрівський». Розташування земельної ділянки, яку набула ОСОБА_1 у межах ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро-Олександрівський», за чинним законодавством, свідчить про її віднесення до земель природно-заповідного, що унеможливлює перебування цієї ділянки у приватній власності з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Також зазначив, що цільове призначення спірних земельних ділянок було змінено при їх передачі у власність з метою неправомірного позбавлення територіальної громади права власності на землю. Проте така незаконна зміна не має правового значення, оскільки статус спірних земельних ділянок першочергово визначається розташуванням на них об`єкта природно-заповідного фонду і спеціальним режимом цих територій.
Також зазначив, що при погодженні проєкту землеустрою щодо відведення вказаної ділянки допущено порушення законодавства, а саме всупереч частини восьмої статті 118, частини третьої статті 186-1 ЗК України, статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» проєкт землеустрою не був погоджений з Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Посилаючись на ці обставини, прокурор просив визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 квітня 2019 року № 11-1880/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та № 11-3010/14-19СГ від 24 червня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3525585200:02:000:5104 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї; зобов`язати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3525585200:02:000:5104.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 квітня 2019 року № 11-1880/14-19-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою». Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-3010/14-19-СГ від 24 червня 2019 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3525585200:02:000:5104, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на неї. Зобов`язано ОСОБА_1 , повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 35255885200:02:000:5104. Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює її передачу у приватну власність з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кашерна В. В., залишено без задоволення. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач довів належними та допустимими доказами, що земельна ділянка, площею 2 га, кадастровий номер 3525585200:02:000:5104, яка була отримана ОСОБА_1 знаходиться в межах земель території ландшафтного заказника місцевого значення «Кошаро-Олександрівський», які є землями природно-заповідного фонду та не підлягають передачі у приватну власність, а тому правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Кашерна В. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 910/3724/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Сервисы для юристов