Постанова ВССУ від 04.05.2026 року у справі №953/14508/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 953/14508/21

провадження № 61-7244св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом)- Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року в складісудді Губської Я. В. тапостанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року в складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газув сумі 43 102,72 грн, а також3 % річних у сумі 354, 20 грн та 948, 35 грн інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, який призвів до недостовірності його показів, підтверджений належними доказами.

Ураховуючи наведене стягненню з відповідача підлягає вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат за період з 02 березня 2020 року по28 лютого 2021року в сумі 44 405, 27 грн.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Харківміськгаз», у якому просив визнати протиправними дії АТ «Харківміськгаз» щодо визначення обсягів спожитого газу та зобов'язати здійснити перерахунок споживачу, а також встановити факт відсутності заборгованості споживача перед ГРМ АТ «Харківміськгаз» за донарахованимиза період з 02 березня 2020року по 28 лютого 2021 року 6 167, 77 куб. м природного газу вартістю 43 102, 72 грн.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що він є споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

02 березня 2021 року до нього прибув слюсар, який демонтував газовий лічильник та встановив інший, проте жодних документів ним не складалось.

В подальшому його було повідомлено про необхідність прибути 31 березня 2021 року на експертизу демонтованого лічильника. У зазначений день він прибув до газової компанії, проте демонтованого лічильника не бачив, будь-яка перевірка лічильника не проводилась. Йому надали на підпис протокол, згідно з яким слід було сплатити вартість донарахованого об'єму природного газу в сумі 43 103, 72 грн, акт-розрахунок, квитанцію на зазначену суму, копію акту експертизи лічильника газу, копії актів про порушення та про виявлені порушення від 02 березня 2021 року, а також копію протоколу від 02 березня 2021 року.

ОСОБА_1 вказував, що акт про порушення від 02березня 2021 року № 2143 та акт про виявлені порушення від 02березня 2021 року № 2143 складено без його участі, його не було запрошенона проведення експертизи лічильника газу. Також ОСОБА_1 висловив незгоду з розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу. Вважав, АТ «Харківміськгаз» не доведено факт викривлення даних обліку природного газу, що є обов'язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованого об'єму природного газу.

Короткий зміст судових рішеньсудів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року, позов АТ «Харківміськаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськаз» заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 02 березня 2020 року по 28 лютого 2021 року в сумі 43 102, 72 грн, витрати на проведення експертизи в сумі 3 060, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськаз» судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськаз» 3 % річних у сумі 354, 20 грн та інфляційні втрати в сумі 948, 35 грн.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Харківміськаз», суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що акт про порушеннявід 02 березня 2021 року № 2143, акт про виявлені порушення від 02березня 2021 року № 2143, акт експертизи від 16березня 2021 року № 681Е та розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газувід 31 березня 2021 року є належними та допустимими доказами, що є достатнім для покладення на ОСОБА_1 як споживача відповідальності за вчинене правопорушення. Водночас доказів на спростування наведеного суду надано не було, клопотань про призначення експертизи на обґрунтування вимог зустрічного позову не заявлено.

Також з огляду на те, що порушень АТ «Харківміськаз» вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) встановлено не було, суд відмовив у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .