ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 703/2284/19
провадження № 61-17411св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Руднічука Дмитра Володимировича, на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2024 року під головуванням судді Биченка І. Я. та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Фетісова Т. Л., Новіков О. М., Карпенко О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
1. В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право приватної власності на 1/2 частку частини вбудованого нежитлового приміщення першого поверху та підвалу (літ. А, п/д), площею 190,1 кв. м, на АДРЕСА_1 та 1/2 частину автомобіля марки «Ford», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , модель В-МАХ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
2. В обґрунтування вимог вказував, що з 14 листопада 1997 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 14 червня 2016 року.
3. 22 червня 2006 року під час перебування у шлюбі сторони придбали частину вбудованого нежитлового приміщення першого поверху та підвалу площею 190,1 кв. м на АДРЕСА_1 .
4. Право власності на зазначене майно зареєстровано 03 листопада 2006 року за ОСОБА_2 .
5. Крім того, вони придбали автомобіль марки «Ford». Право власності на зазначене майно також зареєстроване за відповідачем.
6. В листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому посилаючись на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не бажав поділити вказане майно, просила:
- визнати за нею право власності на вбудоване нежитлове приміщення першого поверху та підвалу площею 190,1 кв. м, за вказаною адресою;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Ford»;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості між частками в майні на суму, в подальшому уточнену, у розмірі 147 532,07 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 15 липня 2021 року, яке Черкаський апеляційний суд постановою від 20 жовтня 2021 року залишив без змін, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнив.
8. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Ford», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , модель В-МАХ, тип хетчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та право приватної власності на 1/2 частку частини вбудованого нежитлового приміщення першого поверху та підвалу (літ. А, п/д), площею 190,1 кв. м, на АДРЕСА_1 .
9. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.
10. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
11. Судові рішення мотивовані тим, що спірне майно є спільною власністю подружжя та придбане за спільні кошти. ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірне майно придбано хоча і в період шлюбу між сторонами, проте виключно за особисті кошти відповідачки від здійснення нею підприємницької діяльності. Майно фізичної особи-підприємця, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів. Використання зазначеного майна одним з подружжя для здійснення підприємницької діяльності може бути враховано під час обрання способу поділу цього майна. Посилання відповідачки, що отриманий нею дохід від здійснення підприємницької діяльності належить тільки їй, не скасовує імперативні положення статей 60-61 СК України, жодним чином її дохід не може трансформуватись в особисту приватну власність. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що надані відповідачкою документи на підтвердження купівлі спірного нерухомого майна, зокрема, отримання кредиту на 100 000 грн, без надання доказів щодо джерела погашення кредитних зобов`язань, не підтверджують, що спірне майно куплене за особисті кошти відповідачки. Надані нею звіти про суми нарахованої заробітної плати та суми на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до органів Пенсійного фонду України нарахованих внесків носять суто інформаційних характер у цій справі, підтверджують здійснення відповідачкою підприємницької діяльності з найманими працівниками і ніяк не спростовують вимог позивача.
12. Верховний Суд постановою від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року скасував. Справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
13. Касаційний суд зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили договір купівлі-продажу комунального майна від 22 червня 2006 року та не дали оцінки тим обставинам, що в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень від 15 серпня 2006 року № 56 та від 16 серпня 2006 року № 58 по сплаті підприємцем ОСОБА_2 грошових коштів відповідно у розмірі 1 080 грн та 62 360 грн за приватизацію об`єкта на АДРЕСА_2 за вказаним договором. Суди без встановлення джерела коштів на придбання спірного майна та мети його придбання зробили передчасний висновок про те, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя.
14. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 07 червня 2024 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
15. У порядку поділу спільного майна подружжя визнав за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Ford», моделі «В-МАХ», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 . Визнав за ОСОБА_2 право власності на вбудоване нежитлове приміщення першого поверху та підвалу (літ. А, п/д), площею 191,1 кв. м, що на АДРЕСА_3 .
Сервисы для юристов