Постанова ВССУ від 04.03.2026 року у справі №569/5740/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 569/5740/17

провадження № 61-15716св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Шиповича В. В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року в складі колегії суддів Гордійчук С. О., Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий виклад змісту позову та судових рішень місцевого суду

1. У 2017 році Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 191А від 06 травня 2008 року в розмірі 88 083,05 дол. США.

2. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 30 листопада 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

3. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня

2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

4. Не погоджуючись з означеним заочним рішенням суду, 27 травня 2025 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду

5. Ухвалою від 08 грудня 2025 року Рівненський апеляційний суд апеляційну скаргу відповідачки на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року повернув особі, яка її подала.

6. Ухвала мотивована тим, що відповідачка подала, а місцевий суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами. Натомість заява про перегляд заочного рішення по суті (в порядку, визначеному статтями 284-287 ЦПК України) не розглядалася.

7. За таких обставин, апеляційний суд уважав, що ОСОБА_1 не дотрималась визначеного для сторони відповідача процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Стислий виклад доводів і вимог особи, яка подала касаційну скаргу

8. 14 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до цього суду.

9. Заявниця зазначила, що підставами касаційного оскарження є