ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 522/14832/21
провадження № 61-149св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,
про визначення місця проживання дітей разом з батьком,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чумаченком Святославом Олександровичем, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2024 року у складі судді Павлик І. А. та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у складі колегії суддів Лозко Ю. П., Карташова О. Ю., Кострицького В. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог і підстав позовної заяви
1. У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, який ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року залишено без розгляду.
2. У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей разом з батьком.
3. Вимоги обґрунтовані тим, що з 03 липня 1999 року до 08 січня 2021 року сторони перебували у шлюбі, після розірвання якого діти фактично залишилися проживати разом із матір`ю, проте матеріальним утриманням дітей займався і продовжує займатися він як військовослужбовець, який отримує стабільний та достатній для належного утримання дітей дохід. Вказує, що має можливість забезпечити повноцінний та гармонійний розвиток лише двох молодших дітей, оскільки старша дитина, зважаючи на вади здоров`я потребує спеціального піклування, яке краще забезпечити здатна відповідачка, зважаючи на здобутий нею ступінь за спеціальністю «Психологія».
4. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним - ОСОБА_1 .
Стислий виклад змісту судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що діти проживають з матір`ю у Великобританії, в силу свого віку є більш прив`язаними до матері та до свого старшого брата, роз`єднання їх у такому віці може негативно вплинути на їхній психологічний стан, крім того ОСОБА_1 створив нову сім`ю, і в нього ІНФОРМАЦІЯ_3 у другому шлюбі народилась дитина, тому проживання двох малолітніх дітей з новою родиною батька від попереднього шлюбу не сприятиме якнайкращим інтересам останніх. Також суду не відома позиція нової дружини позивача щодо їх сумісного проживання з малолітніми дітьми чоловіка від попереднього шлюбу. Суд також врахував, що на території України діє воєнний стан, тому перебування малолітніх дітей разом із матір`ю за кордоном є більш безпечним, ніж їх перебування разом із батьком на території України.
7. Постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року - без змін.
8. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що проживання дітей з матір`ю суперечитиме найкращому забезпеченню інтересів дітей, а суд не встановив обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дітей з батьком матиме більш позитивний вплив на дітей, ніж залишення їх проживати разом із матір`ю у безпечному та звичному для них середовищі.
9. Зважаючи на необхідність забезпечення найкращих інтересів дітей, апеляційний суд не погодився із твердженнями ОСОБА_1 про те, що визначення місця проживання дітей разом із батьком та їх повернення до м. Одеси, яка є зоною бойових дій в умовах воєнного стану в Україні, відповідатиме їх найкращим інтересам, позитивно сприятиме фізичному та психологічному розвитку. Крім того, тимчасове проживання дітей за кордоном, з огляду на військовий стан в України, не суперечить інтересам дітей, сприятиме розширенню їхнього світогляду, добре позначиться на духовному та інтелектуальному розвитку.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Стислий виклад доводів і вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
10. 05 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Чумаченко С. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити частково зустрічну позовну заяву.
11. Так, не погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій, заявник зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновків:
- щодо письмового висновку органу опіки та піклування, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 559/1215/19-ц;
Сервисы для юристов