ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 477/2313/17
провадження № 61-16525св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»
до ОСОБА_1 ,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року в складі судді Козаченка Р. В. та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в складі колегії суддів Коломієць В. В., Самчишиної Н. В., Серебрякової Т.В.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст доводів та вимог позову
1. У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), з урахуванням уточненої позовної заяви від 10 січня 2018 року, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Позов мотивувало тим, що 03 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/638-К638, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 135 000,00 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в цей же день між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку передано земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:009:0160, площею 0,15 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Оскільки умови договору від 03 липня 2008 року №640/638-К638 ОСОБА_2 не виконувала, то станом на 22 вересня 2017 року в неї утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 123 112,32 дол. США та заборгованість за процентами у розмірі 149 941,45 дол. США.
4. Крім того, всупереч нормам закону та умовам іпотечного договору предмет іпотеки без відома та згоди іпотекодержателя відчужено на користь ОСОБА_1 , в зв`язку з чим 26 грудня 2016 року приватним нотаріусом Вітовського нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н. А. право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за відповідачем у цій справі.
5. Посилаючись на те, що вказаний правочин є неправомірним та порушує його права як іпотекодержателя, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/638-К638 від 03 липня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:009:0160, площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
6. Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року позов задоволено.
Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 4823355300:07:009:0160, площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна, в рахунок погашення заборгованості у загальному розмірі 273 053,77 дол. США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/638-К638
від 03 липня 2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_2 .
7. Рішення суду мотивовано тим, що з урахуванням наявності заборгованості в основного позичальника та виходячи з положень статей 526, 530, 549, 572, 1049, 1050, 1054 ЦК України та Закону України «Про іпотеку», на її погашення необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки.
8. Суд також зазначив, що зміна власника майна не припиняє його статус як такого, що передано в іпотеку, та не впливає на право іпотекодержателя вимагати звернення стягнення на нього.
9. Постановою від 24 листопада 2025 року Миколаївський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року в частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, на яку звернуто стягнення, змінив, вказавши її кадастровий номер «4823355300:07:009:0162» замість помилково вказаного «4823355300:07:009:0160».
У іншій частині рішення місцевого суду залишив без змін.
10. Погодившись з висновками місцевого суду щодо наявності правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, апеляційний суд зауважив, що, зазначаючи у рішенні кадастровий номер земельної ділянки, на яку звертається стягнення (4823355300:07:009:0160), суд першої інстанції не врахував, що кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,15 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана відповідачем у ОСОБА_3 , якій ця ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 907968, насправді 4823355300:07:009:0162, а не 4823355300:07:009:0160.
Сервисы для юристов