ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 308/8037/25
провадження № 61-14658св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Білоцерковця Юлія Сергійовича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2025 року, постановлену у складі судді Придачука О. А., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кожух О. А., Собослоя Г. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви та заяви про забезпечення позову
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є власницею будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (далі - с. Сторожниця). Її сусідом та власником суміжної земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , який здійснює будівництво майже впритул до межі її паркану, з порушенням Державних будівельних норм (далі - ДБН), правил добросусідства та таким чином, що його будівництво вже починає перешкоджати потраплянню світла в її вікна. На її зауваження ОСОБА_2 не відреагував. Не реагує на такі порушення і сільська рада, куди вона зверталася з метою вжиття заходів реагування.
Вказує, що висновком експерта будівельно-технічного дослідження від 06 червня 2025 року №-25/2025, підтверджено, що протипожежна відстань щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , має становити не менше 8 м. Проведеними обмірами зі сторони її домогосподарства встановлено, що відстань між її будинком та об`єктом будівництва, що здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 становить 3,80 м, що не відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Плануваня та забудова територій».
Указувала, що на її зауваження ОСОБА_2 не виявляє бажання добровільно припинити незаконне будівництво та здійснити його перебудову з дотриманням ДБН, протипожежних розривів тощо.
Продовження та завершення будівництва під її парканом призведе до того, що атмосферні опади (дощ, град, сніг) будуть стікати з покрівлі ОСОБА_2 на її паркан та заливати її земельну ділянку, а взимку, під час сніготанення, відбудуться зсувні процеси снігового покриву з даху ОСОБА_2 на її паркан та подвір`я, що призведе до підмочування її фундаменту, плитки на подвір`ї, і як наслідок, їх руйнування. Крім того, будівництво здійснюється впритул до її паркану, перед її вікнами, таке фактично їх «закриє». З огляду на недотримання відповідачем відстані 8 м протипожежного розриву, таке будівництво, може, у разі пожежі, призвести до повного знищення її майна, оскільки пожежне авто не зможе під`їхати до місця загорання.
ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідача усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення та зобов`язати ОСОБА_2 розібрати незаконне будівництво за земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 по межі від Д до А з ОСОБА_1 , на відстані 8 метрів від її будинку.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.
У заяві вказувала, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 добудує будинок з порушенням ДБН. Зазначала про необхідність урахувати ймовірність відсутності на таке будівництво у відповідача необхідної дозвільно-будівельної документації та те, що будівництво активно продовжується, і після завершення будівництва відповідач буде намагатися його узаконити. Доцільним також є накладення арешту на вказану частину земельної ділянки.
ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову просила суд:
- зупинити будівництво та заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким третім особам, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, місце розташування: АДРЕСА_2 по межі від Д до А з ОСОБА_1 , на відстані 8 метрів від її будинку;
- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2124886300:11:023:0188.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
Вжито заходи забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 чи будь-яким третім особам, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2124886300:11:023:0188 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3056247821248) місце розташування: АДРЕСА_2 , по межі від Д до А з ОСОБА_1 (згідно з кадастровим планом земельної ділянки 2124886300:11:023:0188), на відстані 8 м від будинку ОСОБА_1 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Сервисы для юристов