ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 188/846/23
провадження № 61-14379св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
третя особа за первісним позовом - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
третя особа за зустрічним позовом - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року у складі судді Місюри К. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від
15 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини
з батьком.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 перебував з ОСОБА_2
в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року.
У шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 зазначав, що з моменту припинення сумісного життя, приблизно із січня 2022 року, донька проживала з відповідачкою. За домовленістю з матір`ю батько забирав доньку до себе на вихідні, але
з лютого 2022 року донька виявила бажання постійно проживати з батьком. Донька сама не бажає повертатися жити до матері, оскільки мати самоусунулась від виховання та спілкування з дитиною, тоді як він ніколи не перешкоджав і сьогодні не перешкоджає спілкуванню матері з дитиною,
а, навпаки, всіляко намагався виправдати поведінку ОСОБА_2 , щоб не завдати психологічних травм дитині. Він постійно спілкується з донькою, навіть коли перебуває на відстані, проводить з нею багато часу, створює всі необхідні умови для її повноцінного життя та розвитку, займається різностороннім вихованням доньки, дитина відвідує різні заклади для розвитку та відпочинку. Батько постійно спілкується з донькою на різні теми, тому мають прив`язаність один до одного. На даний час він повністю матеріально утримує дитину, яка відвідує школу за місцем його проживання, дитина забезпечена всім необхідним. У позивача з дитиною психологічний контакт та прив`язаність один до одного. Він в змозі забезпечити доньку всім необхідним, оскільки працює як приватний підприємець, має житло, може
Сервисы для юристов