ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 159/50/25
провадження № 61-435св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
третя особа - Служба у справах дітей Колодяжненської сільської ради,
про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року у складі судді Смалюха Р. Я. та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у складі колегії суддів Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог і підстав позовної заяви
1. У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Колодяжненської сільської ради, про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини.
2. Вимоги обґрунтовані тим, що він з відповідачкою не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 , батьком якої він був записаний зі згоди відповідача, оскільки вважав, що дитина походить від нього.
3. Зі сплином часу у нього з особистих причин виникли сумніви щодо дійсності його батьківства, а тому вважав, що його права підлягають захисту на підставі статті 136 СК України.
4. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису від 07 листопада 2023 року № 832 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад змісту судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за встановленими обставин справи ОСОБА_1 на момент реєстрації його батьківства знав, що не є біологічним батьком дитини, та не міг не знати і не усвідомлювати цієї обставини.
7. Постановою Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року - без змін.
8. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що сторони у справі у шлюбі між собою на час народження дитини не перебували. ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до правил, установлених статтею 126 СК України, оскільки саме він через два місяці після народження дитини звернувся до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про визнання батьківства.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Стислий виклад доводів і вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
9. 08 січня 2026 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
10. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, оскільки застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду та не досліджено зібрані у справі докази.
11. Так, ОСОБА_1 зазначає, що суди не встановили фактичних обставин справи, всупереч висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 356/1223/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 127/25686/17, від 17 березня 2020 року у справі № 606/2142/18, від 06 травня 2020 року у справі № 641/2867/17.
12. 02 березня 2026 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що позивач не має права оспорювати батьківство, оскільки на момент реєстрації себе батьком дитини, він знав, що не є її батьком.
Сервисы для юристов