ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 725/7405/24
провадження № 61-13864св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Ситнік О. М.
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шалара Іона Васильовича на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 липня 2025 року в складі судді Проскурняка І. Г. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в складі колегії суддів Височанської Н. К., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном і його поділ та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.
У травні 2025 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном.
Посилався на те, що в липні 2008 року він познайомився із відповідачкою, між ними склалися стійкі відносини, а з осені 2008 року ОСОБА_3 із неповнолітнім сином переїхала проживати в його будинок. Під час спільного проживання з ОСОБА_3 вони займалися сімейним господарством, підтриманням порядку в будинку, сплатою комунальних платежів, придбанням речей домашнього вжитку.
У період 2012-2013 років вони спільно придбали контейнер на «Калинівському ринку» в 4 ряді, а в подальшому ще декілька контейнерів у 9 та 4 рядах. Після купівлі контейнерів вони також придбали торгівельні місця - два магазини на ринку «Добробут», одним з яких є дворівневе торгівельне місце НОМЕР_1, 8-й ряд, 4-й сектор, що розміщене на загальній площі 69,20 кв. м (з них призначено для торгівлі 34,60 кв.м на першому рівні, складське приміщення площею 34,60 кв. м на другому рівні), яке обладнане в приміщенні Навчально-виставкового комплексу «Добробут», за адресою: м . Чернівці, вул . Калинівська, 13В .
Просив встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 10 травня 2009 року до грудня 2021 року та в порядку поділу спільного майна визнати спільним сумісним майном та визнати за ним і відповідачкою право власності в рівних частках по 1/2 частині на дворівневе торговельне місце НОМЕР_1, 8-й ряд, 4-й сектор, розміщене на загальній площі 69,20 кв. м та обладнане в приміщенні Навчально-виставкового комплексу « Добробут » за адресою: м . Чернівці, вул . Калинівська, 13В .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
23 липня 2025 року ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном залишено без розгляду.
07 жовтня 2025 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 липня 2025 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що в цій справі ОСОБА_1 заявивпозов до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном. Тобто ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до цієї ж відповідачки з тим самим аналогічним предметом та з аналогічних підстав, що і всправі № 725/4401/24 за його ж позовом, який перебуває на розгляді в Чернівецькому районному суді м. Чернівців, що підтверджується ухвалою від 14 червня 2024 року про відкриття провадження.Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шалар І. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди залишили поза увагою те, що порівнювані позови мають відмінний предмет та сторін, оскільки в справі № 725/7405/24 предметом позову є визнання спільної сумісної власності на дворівневе торговельне місце, а в справі № 725/4401/25 - на квартиру, будинок та земельнуділянку. У Чернівецькому районному суді м. Чернівців позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_4 , тоді як у Садгірському районному суді м. Чернівців - ОСОБА_1 є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позивачем є ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_3
ОСОБА_6 заявити про об`єднання справ № 725/7405/24 та № 725/4401/24 не міг, так як участі у попередньому розгляді справи № 725/7405/24 у Чернівецькому районному суді м. Чернівців не брав, не був обізнаним про наявність такої справи.
Станом на момент призначення справи № 725/7405/24 до розгляду у Садгірському районному суді м. Чернівців справа № 725/4401/24 перебувала на стадії судового розгляду та можливості змінити предмет позову в ОСОБА_1 не було.
Позиція інших учасників справи
Сервисы для юристов