ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 641/995/22
провадження № 61-16210св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач -ОСОБА_2 ,
третя особа -Харківська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Марцонем Дмитром Григоровичем, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява мотивована тим, що він проживає разом зі своїм сином за адресою: АДРЕСА_1 . Також у вказаній квартирі зареєстрована його сестра - ОСОБА_2 . Незважаючи на факт реєстрації, вона за вказаною адресою не проживає більше 11 років. У 2010 році переїхала в інше місце і з цього часу у місці реєстрації не проживала, не вживала жодних заходів щодо догляду за квартирою, не надавала кошти на її утримання та не проявляла жодного інтересу до вказаного житлового приміщення. Комунальні послуги за обслуговування квартири сплачуються в повному обсязі ним за власний рахунок без участі відповідача.
Крім того, у вищевказаній квартирі не зберігаються речі відповідача та з її боку ніяк не проявляється намір відноситися до вищевказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, перешкод їй не чинилися.
Також зазначав, що ОСОБА_2 не має підписаної декларації з лікарем лікарні, яка є територіально найближчою до адреси вищевказаної квартири. Він звертався до виконавчого комітету Харківської міської ради із заявою про визнання його наймачем квартири АДРЕСА_2 . Однак начальник управління обліку та розподілу житлової площі департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Харківської міської ради листом повідомив його про те, що визнати його складом сім`ї 2 особи (позивач та його син) наймачем вищевказаної квартири неможливо, оскільки потенційне право найму має також ОСОБА_3 . При такому складі сім`ї зареєстрованих за вказаною адресою, можна визнати наймачем тільки складом сім`ї 3 особи.
Отже, його право на отримання у найм вищевказаної квартири порушується через те, що ОСОБА_2 формально зареєстрована у вказаній квартирі, однак фактично вже більше ніж 11 років проживає в іншому, невідомому йому місці.
Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 травня
2023 року у складі судді Ященко С. О. позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення районного суду мотивовано тим, що позивач довів факт непроживання без поважних причин ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 , та невикористання нею житла за його прямим призначенням протягом тривалого часу. Суд ухвалив заочне рішення, так як відповідач не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся судом.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - Лаєвської М. Л. , про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовлено.
Сервисы для юристов