ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 552/1706/23
провадження № 61-7445ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (стягувач), ОСОБА_2 (боржник),
суб`єкт, дії якого оскаржуються - Київський відділ державної виконавчої служби у м. ПолтавіПівнічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2024 року у складі судді Турченко Т. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Одринської Т. В., Пікуля В. П.,
Історія справи
Короткий зміст cкарги
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Київський ВДВС у м. Полтаві).
Скарга обґрунтована тим, що:
30 березня 2023 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території станом на 01 березня 2023 у розмірі 7 977,53 грн та по 134,20 грн судового збору з кожного. Даний судовий наказ набрав чинності 26 травня 2023 року;
після набрання судовим наказом чинності КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради направило до Київського ВДВС у м. Полтаві заяву про примусове виконання судового наказу та копію судового наказу, проте в заяві було вказано про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , тобто,
ОСОБА_2 взагалі не зазначено в даній заяві;
25 листопада 2023 року старшим державним виконавцем Ткаченко М. С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7 977,53 грн солідарно, судових витрат у розмірі 134,20 грн з кожного та стягнення 811,18 грн виконавчого збору, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, в якій зазначено суму до стягнення в розмірі 162 грн. Проте, в даних постановах вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
27 жовтня 2023 року старшим державним виконавцем Ткаченко М. С. стягнуто повністю всю заборгованість із ОСОБА_1 та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2;
15 листопада 2023 року Київським районним судом винесено ухвалу, якою скасовано судовий наказ від 30 березня 2023 року у справі
№ 552/1706/23;
24 липня 2024 року він звернувся з письмовим запитом до начальника Київського ВДВС у м. Полтаві Міщаніна О. В., в якому просив надати йому документи, на підставі яких з нього було стягнуто кошти в сумі 9 050 грн.
до часу звернення з запитом, він жодних документів в межах
ВП № 37146705 не отримував, а тому 24 липня 2024 року звернувся зі скаргою до Київського ВДВС у м. Полтаві, на яку 15 серпня 2024 року отримав відповідь про те, що всі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом;
вважає, що дії Київського ВДВС у м. Полтаві є протиправними, оскільки з нього були стягнуті кошти в повному обсязі, а не в солідарному порядку з ОСОБА_2 , на вул. Бабічів Яр він не зареєстрований та не проживавав, жодних постанов за адресою місця свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він не отримував, а тому не мав можливості їх оскаржити. На подану скаргу від 24 липня 2024 року, в якій він просив ВДВС скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернути кошти, відредаговано лише відпискою про те, що боржник повинен звернутися з цим питанням до суду.
Враховуючи викладене скаржник просив:
Сервисы для юристов