Постанова ВССУ від 04.02.2026 року у справі №459/2030/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 459/2030/21

провадження № 61-10626св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пастернак Оксана Олегівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Історія справи

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за договором позики в розмірі 16 962 000 грн.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного 04 лютого 2010 року між сторонами договору позикивідповідачкаотримала від нього під розписку позику у сумі 600 000 доларів США, що у еквіваленті становить 4800000 грн за офіційним курсом Національного банку України на дату підписання цього договору, проте умов укладеного договору належним чином не виконала, кошти не повернула та ухиляється від виконання договірних обов`язків. У зв`язку з цим утворилася заборгованість, яка станом на часзверненняпозивача з цимпозовом до суду складає 16 962 000 грн.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просив суд його позов задовольнити.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 04 лютого 2010 року у сумі 16 962 000 грн.

Вирішено питання про розподілсудових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що 04 лютого 2010 року ОСОБА_2 склала розписку, якою підтвердила, що нею дійсно укладений 04 лютого 2010 року договір позики, на виконання умов якого вона отримала від ОСОБА_1 грошову суму (готівкою) у розмірі 600 000 доларів США та зобов`язалась повернути отримані грошові кошти з процентами за їх користування в розмірі 8 % за кожен місяць користування позикою готівкою в повному обсязі, в національній валюті - гривні, сумі еквівалентній 600 000 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день відповідного платежу, у термін до 31 грудня 2020 року.

Факт отримання вказаної суми коштів у борг на вказаний строк, після спливу якого кошти повинні бути повернуті позивачу, підтверджується і підписаним відповідачкою договором.

При цьому суд вважав, що вказаною розпискою підтверджується не лише факт укладення між сторонами договору позики, а й факт передачі грошових коштів.

Кошти відповідачка ОСОБА_2 не повернула, доказів їх повернення не надала, доводів про це не навела.

15 червня 2022 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Гелетія М. Т. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року, у якій, зокрема, посилалась на те, що вона в Україні не проживає понад 15 років, у 2006 році отримала візу США на 5 років, з 2010 року - посвідчення особи в США (identification card), з 2011 року - грін-карту та статус особи, що має вид на проживання в США, а з 10 вересня 2021 року - громадянство США. Наголошувала, що з позивачем не знайома, договору позики з ним не укладала, а розписки - не складала.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області ухвалою від 15 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Міла-Полякова Д. П. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником - адвокатом Міла- Поляковим Д. П., залишено без задоволення, а рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2021 року - без змін.