ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 344/1361/17
провадження № 61-6027св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Малетином Андрієм Ярославовичем, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року і постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Фединяка В. Д., Максюти І. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позов мотивовано тим, що позивач є співвласником прибудинкової території на АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 989967 від 25 травня 2009 року, виданим на ім`я співвласників ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . На момент оформлення права власності на вказану земельну ділянку відповідачі жодних прав на цю земельну ділянку, в тому числі сервітутних, не мали, що підтверджується, зокрема, технічною документацією на земельну ділянку. В той же час відповідачі заявили своє право на сарай, що збудований на цій земельній ділянці, не врахувавши права жителів будинку АДРЕСА_1 .
Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою листом від 19 жовтня 2016 року за № КО/132 повідомив позивача, що під час обстеження працівниками муніципальної інспекції з благоустрою вказаної у зверненні адреси на вимогу інспекторів гр. ОСОБА_5 , яка проживає на АДРЕСА_2 , було пред`явлено свідоцтво про право власності на житло, в якому вписаний згаданий сарай. В подальшому ОСОБА_5 також і позивачу пред`являла свідоцтво від 15 червня 1999 року про право власності на житло на АДРЕСА_2 , однак жодних даних про те, що в цьому свідоцтві вписано сарай (чи інший об`єкт) на АДРЕСА_1 немає, оскільки у свідоцтві зазначено «Вважати кв. АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 приватизованою разом з коморою, що розташована в підвалі, сараєм площею 7,0 м.кв». У 2016 році спірний об`єкт було зруйновано деревом, яке впало. Тобто названа мала архітектурна форма на земельній ділянці на АДРЕСА_1 припинила своє існування природним чином, проте восени 2016 року відповідачі самочинно відновили зруйнований об`єкт.
Просив суд зобов`язати відповідачів усунути йому перешкоди щодо користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2610100000:06:001:0139, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта - малої архітектурної форми (сараю чи чогось іншого) на цій земельній ділянці та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 усунути перешкоди ОСОБА_1 щодо користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2610100000:06:001:0139, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта малої архітектурної форми - сараю на цій земельній ділянці.
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 користь ОСОБА_1 по 213,33 грн з кожного понесених витрат на оплату судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 20 травня 2008 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю. Відповідно до п. 2.50 рішення землекористувачам ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 передано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд площею 0,0996 га на АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, що розташована за цією адресою, ОСОБА_2 у власність чи у користування (постійне чи оренду) не передавалась.
ОСОБА_2 в судовому порядку оскаржено пункт 2.50 рішення Івано-Франківської міської ради від 20 травня 2008 року; державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №989967 з реєстраційним номером № 010929400491 - виданий 20 травня 2009 року на земельну ділянку площею 0,0996-га, кадастровий номер 2610100000:06:001:0139, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15030794 від 08 серпня 2014 року номер запису про право власності: 6620817, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 422281926101 за ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У постанові колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у вказаній справі зазначено: « ОСОБА_2 не подала суду доказів того, що спірний сарай відноситься до допоміжних приміщень до належної їй квартири, чи є нежитловим приміщенням, цей сарай розміщений на прибудинковій території житлового будинку на АДРЕСА_1 , рішення міської ради про надання чи закріплення за вказаним житловим будинком земельної ділянки, чи передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність позивачки», « ОСОБА_2 обґрунтовує підставу для визнання п. 2.50 рішення ХХVІІ сесії 5 демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 20.05.2008 року незаконним тим, що на земельній ділянці (кадастровий номер 2610100000:06:001:0139) розміщений сарай. Проте, доказів, або будь-яких інших фактичних даних щодо права користування зазначеною земельною ділянкою не наводить».
Зважаючи на викладене, позивачем наведено переконливі доводи на обґрунтування обставин, які стали підставою для усунення йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, та те, що відповідачі чинять перешкоди шляхом самочинної забудови - сараю.
Короткий зміст ухвали і постанови апеляційного суду
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Зелінського П. Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року. Відкрито апеляційне провадження.
Ухвала суду мотивована тим, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянт не представив достатніх доказів, які б вказували на їх поважність, а саме, що копію оскаржуваного рішення отримано 10 квітня 2023 року. 15 травня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Зелінський П. Л. подав заяву про усунення недоліків, в якій уточнив пункт 4 прохальної частини апеляційної скарги, а також додав копію рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року з відміткою про дату його видачі 10 квітня 2023 року. Наведені обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Зелінського П. Л. задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Сервисы для юристов