ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 700/95/25
провадження № 61-6673св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
третя особа-орган опіки та піклування виконавчого комітету Калинопільської селищної ради;
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 квітня
2026 року у складі колегії суддів: Новікова О. М., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як матері дитини, та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі у період часу з 29 вересня 2007 року до 25 квітня 2016 року, в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25 квітня 2016 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано.
Після розірвання шлюбу, старша дочка ОСОБА_5 , залишилась проживати з батьком, молодша ОСОБА_6 - переїхала з позивачем до селища Лисянка .
В той же час, упродовж років ОСОБА_2 не спілкується з донькою ОСОБА_8 , не бере участі в житті дитини. ОСОБА_1 абсолютно ніяк не перешкоджав у спілкуванні матері з донькою, більше того він сприяв такому спілкуванню, проте матір не виявляє жодного інтересу до доньки. Відповідачка до дитини не телефонує та не приїжджає, проживати у її сім`ї ОСОБА_5 не бажає, бачитися також. Донька ОСОБА_3 спілкується по телефону з молодшою сестрою ОСОБА_4 та бажає бачитися з нею. Наразі ОСОБА_3 проживає з батьком, забезпечена усім необхідним, батько створює дитині комфортні умови проживання, навчання та відпочинку, дбає про фізичний та психічний розвиток.
Вважає, що мати свідомо ухилилася від виконання батьківських обов`язків.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 05 січня
2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, мотивовано тим, що стороною позивача не було надано безспірних доказів, які свідчать про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав, беручи також до уваги, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які систематично не виконують батьківських обов`язків. Жодні заходи попередження та впливу щодо невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків до неї не застосовувались, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували звернення позивача до органів поліції чи органу опіки та піклування для вжиття заходів реагування до відповідачки з приводу нехтування нею батьківськими обов`язками стосовно неповнолітньої дочки
Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , то суд першої інстанції вважав дану вимогу безпідставною з огляду на те, що після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, ОСОБА_3 проживає з батьком, а ОСОБА_4 - з матір`ю.Сторони несуть рівнозначний обов`язок по утриманню дітей, тобто в рівній мірі фінансово їх забезпечують, що виключає необхідність у стягненні аліментів з одного з батьків, відповідно до вимог частини другої статті 182 СК України.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені В. С. задоволено частково. Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 05 січня 2026 року скасовано в частині відмови у стягненні аліментів. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Сервисы для юристов