ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 554/532/24
провадження № 61-12340св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Карпушина Г. Л., Панченка О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз») про визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення, відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що є власником будинку АДРЕСА_1 , газифікація якого виконана за проектом № 134Н-2000.
26 вересня 2023 року працівники АТ «Полтавагаз» обстежили газопровід-ввід та діюче газове обладнання, склали акт про порушення № 149/23 за її відсутності, копію якого вона отримала поштою 01 жовтня 2023 року. Цим актом зафіксовано порушення «наявності несанкціонованого газопроводу, встановленого прихованим способом». Стверджувала, що зі змісту акта неможливо встановити обставини порушення, а саме: місце виявлення «несанкціонованого газопроводу»; спосіб та засоби його виявлення. Указувала, що відсутнє посилання на відповідну правову норму, якою визначене порушення та не зафіксовано показники газового лічильника, натомість вказано «доступ відсутній», що не відповідало дійсності.
Крім того, 26 вересня 2023 року працівники AT «Полтавагаз» склали акт № 57.10/178 про припинення (обмеження) розподілу природного газу, відповідно до якого причиною припинення (відключення) газопостачання став витік газу. Для усунення виконано роботи з обрізки газопроводу-вводу на місці приєднання до розподільчого газопроводу низького тиску в землі.
Позивач уважала, що обидва акти, які складені в один день, містять протиріччя. Якщо їх порівняти, то незрозуміло, що стало причиною припинення газопостачання до належного їй будинку: витік газу чи наявність несанкціонованого газопроводу.
Звертала увагу, зокрема, що працівники під час перевірки стану підземної частини газопроводу-вводу виявили пошкодження, шляхом свердління отвору та виявили виток газу. Однак позивач указувала, що 26 вересня 2023 року працівники AT «Полтавагаз» не проводили розкопок газопроводу. При цьому на початку жовтня 2023 року працівники АТ «Полтавагаз» під час повторного за її заявою обстеження газопроводу-вводу не виявили порушень.
24 жовтня 2023 року на засіданні комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), акт про порушення від 26 вересня 2023 року № 149/23 направлено на доопрацювання, а 26 жовтня 2023 року та 06 листопада 2023 року проведено додаткове обстеження газопроводу.
14 листопада 2023 року акт про порушення від 26 вересня 2023 року № 149/23 розглянуто комісією оператора ГРМ, складено рахунок № НОМЕР_1 на відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 121 413,10 грн.
Позивач указувала, що пункт 1 оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 48/23 від 14 листопада 2023 року засідання комісії оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в його основу покладено акт про порушення від 26 вересня 2023 року № 149/23, оформлений з порушенням частин 2-5 пункту 5 Розділу XI Кодексу ГРС та за відсутності в її діях правопорушення на ринку природного газу щодо наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу.
Стверджувала, що за її письмовими зверненнями газопостачання до будинку не відновлено, що є порушенням її прав, оскільки в її діях не було виявлено порушень споживання природного газу.
Позивач указувала, що АТ «Полтавагаз» внаслідок незаконного припинення газопостачання завдало їй моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 30 000,00 грн.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд:
- скасувати рішення АТ «ОГС «Полтавагаз», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 14 листопада 2023 року № 48/23 у частині задоволення акта про порушення від 26 вересня 2023 року № 149/23 та акта розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості побутовому споживачу на суму 121 413,70 грн;
- зобов`язати АТ «ОГС «Полтавагаз» за рахунок відповідача в місячний термін
з моменту набрання рішенням суду законної сили, відновити газопостачання
Сервисы для юристов