ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 211/1645/25
провадження № 61-13884св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Криворізька філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2025 року у складі судді Сарат Н. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у складі колегії суддів Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України») про захист прав споживачів, в якому просив суд захистити його права споживача, які будуть порушені відповідачем 24 лютого 2025 року шляхом заборони втручатися в газорозподільну систему з метою обмеження постачання йому газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Від представника Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Домбровської Є. В. надійшла заява про закриття провадження по справі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу ухвалою від 09 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем є філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а, отже, неможливістю вирішення цивільного спору.
Короткий зміст вимог і доводів касаційної скарги
06 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу від 09 липня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, а справу
направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 підставами касаційного оскарження судових рішень вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, що підлягала розгляду в загальному позовному провадженні з викликом сторін. Суд першої інстанції безпідставно прийняв до розгляду та розглянув заяву Домбровської Є. В., яка є представником відповідача про те, що філія не може виступати стороною в процесі, а також порушив розумні строки розгляду справи, який тривав з 20 лютого 2025 року до 09 липня 2025 року.
Суди не врахували висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), тому суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі та не вирішив питання за клопотанням позивача замінити неналежного відповідача.
Крім того, не врахували висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) про те, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи. Також заявник вказує на порушення судом апеляційної порядку розгляду апеляційної інстанції який було проведено без виклику сторін.
Провадження у суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 17 лютого 2026 року у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. відкрив касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою, витребував справу із суду першої інстанції, надав для подання для подання відзиву на касаційну скаргу.
Сервисы для юристов