Постанова ВССУ від 03.03.2026 року у справі №758/9037/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 758/9037/24

провадження № 61-7644св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Обербетон-Інвест»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року у складі судді Петрова Д. В. та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у складі колегії суддів: Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон-Інвест» (далі - ТОВ «Обербетон-Інвест») про визнання протиправним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що 26 жовтня 2020 року на підставі наказу від 23 жовтня 2020 року № 765-к/тр вона була прийнята на роботу до ТОВ «Обербетон-Інвест» на посаду фахівця з методів розширення ринку збуту (маркетолог).

28 березня 2022 року відповідач видав наказ № 111-к/тр, згідно з яким у зв`язку з відсутністю об`ємів виробництва, керуючись статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинено дію її трудового договору з 01 квітня 2022 року до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

07 лютого 2024 року відповідач видав наказ про скасування призупинення дії договору з 19 лютого 2024 року щодо неї.

19 лютого 2024 року відповідач видав наказ № 69-к/тр про оголошення їй простою не з вини працівника із 20 лютого 2024 року та того самого дня повідомив її про заплановане вивільнення працівників, починаючи з 22 квітня 2024 року з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячного заробітку.

Вказувала, що 22 квітня 2024 року відповідач видав наказ № 179-к/тр про її звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Вважала, що наказ про призупинення дії трудового договору з нею з 01 квітня 2022 року не відповідає положенням статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», є свавільним, дискримінаційним та незаконним.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним наказ ТОВ «Обербетон-Інвест» від 28 березня 2022 року № 111-к/тр про призупинення дії трудового договору з нею з 01 квітня 2022 року та зобов`язати ТОВ «Обербетон-Інвест» нарахувати та виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року до 19 лютого 2024 року у сумі 848 448 грн.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 травня

2025 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Судові рішення мотивовано тим, що оскаржуваний наказ від 28 березня 2022 року № 111-к/тр про призупинення дії трудового договору ТОВ «Обербетон-Інвест» видало з об`єктивних причин, а саме, у зв`язку з відсутністю об`ємів виробництва, відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Водночас, позивачем не надано суду доказів щодо наявності у відповідача на момент прийняття оскаржуваного наказу можливості надання роботи та можливості нею виконувати вказану роботу в умовах, що мали місце на підприємстві.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу