ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року
м. Київ
справа № 619/4831/23
провадження № 61-11243св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корнійчук Олена Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чернобровка Ірина Вікторівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Красніковим Олександром Івановичем, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2025 року у складі судді Болибок Є. А. та постанову Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Мальованого Ю. М., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнень, остаточно просили визнати недійсним заповіт ОСОБА_2 , складений та посвідчений 08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корнійчук О. В., зареєстрований у реєстрі за № 3634.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що їх син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 40 років, смерть настала від вибухової травми бойових дій. На момент смерті син проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку домоволодіння на АДРЕСА_1 .
Зазначали, що їх син сім`ї не мав, одружений не був, проживав разом із ними.
Після звернення до нотаріуса 21 липня 2023 року з заявою про прийняття спадщини їм стало відомо про наявність заповіту, складеного їх сином за три місяці до смерті на користь сторонньої особи ОСОБА_3 . Заповіт посвідчений 08 грудня 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Корнійчук О. В., зареєстрований у реєстрі за №3634.
Оспорюваний заповіт вважають недійсним, так як було відсутнє вільне волевиявлення на його складання та особистий підпис заповідача.
Вказували, що на час складання заповіту ОСОБА_2 не мав можливості знаходитись у нотаріуса Корнійчук О. В., так як, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, з 15 липня 2022 року перебував на військовій службі та на посаді командира 2 механізованого взводу військової частини НОМЕР_1 , знаходився у с. Новоселівська Сватовського району Луганської області. Факт виконання рукописного тексту в заповіті та підписання його не ОСОБА_4 , а іншою особою, підтверджується вільними зразками почерку померлого, які зберігаються в справі в/ч НОМЕР_1 , матеріалах міграційної служби про отримання паспорта (Ф. №1).
Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дергачівського районного суд Харківської області від 20 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачами обставин, на які вони посилались як на підставу для задоволення позову. Суд виснував про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачами не доведено, що ОСОБА_4 вчинив цей правочин проти своєї справжньої волі, тобто, що волевиявлення спадкодавця не було вільним та не відповідало внутрішній волі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Краснікова О. І., рішення Дергачівського районного суд Харківської області від 20 січня 2025 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Сервисы для юристов