ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 331/1705/25
провадження № 61-16474св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
за касаційною скаргою адвоката Савченко Оксани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказував про те, що 19 березня 2005 року між сторонами укладено шлюб, який 19 липня 2012 року розірвано заочним рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим у справі № 108/4835/12. Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач фактично не проживає разом із дитиною, не виконує батьківський обов`язок, не відвідує доньку за місцем її проживання та навчання, не спілкується і не підтримує будь-яких контактів з нею. Відповідач повністю відмовилася брати участь у вихованні доньки.
ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП.
Основний обов`язок щодо виховання і утримання дитини здійснює виключно батько. На час подання позовної заяви дитина проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Олександрівський районний суд м. Запоріжжя заочним рішенням від 11 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю підстав, передбачених пунктом 2 частиною першою статті 164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав. ОСОБА_1 не надав належних і допустимих доказів на підтвердження умисного і свідомого ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків.
Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є недостатньо обґрунтованим.
Суд не врахував думку дитини, виходячи з пріоритету якнайкращих її інтересів.
Суд попередив ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - доньки ОСОБА_3 і поклав на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Запорізький апеляційний суд постановою від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. залишив без задоволення, а заочне рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2025 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована законністю і обґрунтованістю рішення суду першої інстанції.
Обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 не бажає спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків із виховання дитини не встановлено.
Сервисы для юристов