ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року
м. Київ
справа № 536/1242/24
провадження № 61-14162св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гонтар Валерій Миколайович, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області, в складі судді Клименко С. М., від 14 квітня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду, в складі колегії суддів:
Лобова О. А., Дорош А. І., Триголов В. М., від 13 жовтня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить кожній по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 (далі спірний будинок) та земельна ділянка з кадастровим номером 5322486300:03:000:0295 площею 0,25 га (спірна земельна ділянка), успадковані після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька сторін ОСОБА_3 .
3. Посилаючись на те, що сторони не домовилися про порядок користування отриманим у спадщину нерухомим майном, ОСОБА_1 просить суд поділити в натурі спільне майно: спірний будинок та земельну ділянку, згідно ІІІ варіанту поділу, запропонованого експертом, з урахуванням рівності часток співвласників.
4. У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.
5. Зустрічний позов мотивований тим, що після отримання спадщини між сторонами вже фактично склався порядок користування земельною ділянкою, а житловим будинком ОСОБА_1 не користувалась. ОСОБА_2 вказує, що сплачувала всі необхідні платежі, з 2008 по 2020 рік постійно проживала в будинку, де зареєстрована дотепер, проводила ремонтні роботи і зберігає в будинку свої особисті речі.
6. Оскільки ОСОБА_1 не проживає в Україні та не користується своєю часткою у спільному майні, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_1 викупити її частку, на що отримала відмову.
7. Посилаючись на викладене, остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки згідно з висновком судового експерта Шлапак С. Л. № 10/1-24 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеного 14 листопада 2024 року, за ІV варіантом.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
8. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області
від 14 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Здійснено поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта: 5385038, загальною площею 64,2 кв. м, житловою площею 35,1 кв. м, та земельної ділянки кадастровий номер 5322486300:03:000:0295, площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 за ІІІ варіантом згідно висновку експерта від 14 листопада 2024 року № 10/1-24.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 12/25 частини будинку та надвірних будівель і споруд, ринковою вартістю 295 351 грн та виділено в користування такі приміщення:
по житловому будинку літ. «А,а»: коридор 1-1 площею 7,9 кв. м, котельню
Сервисы для юристов