ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 395/872/20
провадження № 61-5113св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Чельник О. І., Карпенко О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень
У липні 2020 року ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило суд усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів із займаної частини будинку, загальною площею 48,6 кв. м, та зняти з реєстрації місця проживання відповідачів у цьому будинку.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 березня 2023 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 серпня 2023 року (провадження № № 61-5492св23), у задоволенні позову ПАТ «Кіровоградобленерго» відмовлено.
У січні 2023 року ОСОБА_1 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заява мотивована тим, що відповідно до статті 220 ЦПК України з позивача на користь відповідачів необхідно стягнути грошові кошти: на правничу допомогу адвоката - 52 000 грн; 2) за зустрічний позов - 6 080 грн; 3) транспортні витрати - 10 000 грн; 4) пошта - 1 000 грн; ксерокс - 1000 грн, а всього - 70 080 грн, а також компенсацію моральної шкоди в сумі 20 000 євро.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 року в ухваленні додаткового рішення відмовлено.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, якою заявнику надано строк для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн, ОСОБА_1 направила заяву та зазначила, що відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення. Також вказувала на те, що Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2019 року в справі № 240/6150/18 вказано, що підстав вимагати сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на додаткове рішення немає. Водночас вона також звільняється від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Сервисы для юристов