ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 751/8510/23
провадження № 61-12822св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Чернігівська міська рада,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Кулініч Катериною Валеріївною, на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 2024 року у складі судді Овсієнко Ю. К. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2024 рокуу складі колегії суддів: Скрипки А. А., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
02 жовтня 2023 року Кулініч К. В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження земельною ділянкою (витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав власності).
Просила суд:
зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0813 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення земельної ділянки;
визнати рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів від 22 березня 1995 року № 62 незаконним та скасувати його;
визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН, виданий виконкомом Чернігівської міської ради 22 березня 1995 року та зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 123.
07 березня 2024 року представник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання рішення виконкому Чернігівської міської ради незаконним та його скасування, визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку. Клопотання мотивував тим, що повністю збігаються сторони, підстави та предмет спору у цій частині позовних вимог у цій справі та у справі № 751/4429/20, яка перебувала у провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 2024 року, залишеною без змінпостановою Чернігівського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року, суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження земельною ділянкою (витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав власності), в частині позовних вимог про визнання рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів від 22 березня 1995 року № 62 незаконним та його скасування і визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН, виданого виконкомом Чернігівської міської ради 22 березня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 123.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позовні вимоги в цій частині підлягають закриттю, оскільки встановлено, що у провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувала цивільна справа № 751/4429/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2021 року у справі позов задоволено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2021 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року залишено без змін. Враховуючи, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про закриття провадження в частині цих вимог.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки у липні 2020 року ОСОБА_1 у справі № 751/4429/20 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування. Позовну заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є власником 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Власником іншої частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд є відповідач. Попереднім власником 2/5 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що належать відповідачу, була ОСОБА_4 . Їй було передано у приватну власність безоплатно шляхом приватизації земельну ділянку площею 0,0778 га, розташовану на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарчих споруд і будівель (присадибна ділянка), яку вона згодом подарувала ОСОБА_2 . Розпочавши приватизацію земельної ділянки, на якій розташовані належна їй на праві власності частина будинку та господарських споруд, вона з`ясувала, що у процесі приватизації земельної ділянки ОСОБА_4 , було передано у власність частину земельної ділянки, яка знаходиться під тією частиною будинку, яка перебуває у її власності та навпроти нього. Позивач вважала, що оскільки в процесі приватизації ОСОБА_4 не було погоджено межі її земельної ділянки із суміжними землекористувачами, то наявні підстави для визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, державного акту на право приватної власності та договору дарування, на підставі якого відповідач набула у власність земельну ділянку.
Сервисы для юристов