ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 760/5193/24
провадження № 61-4231ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Рог Анастасією Сергіївною, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року у складі судді Кицюк В. С. та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2026 рокуу складі колегії суддів: Верланова С. М., Невідомої Т. О., Нежури В. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати.
Позовна заява мотивована тим, що вона перебуває у трудових відносинах з АТ «Українська залізниця» та займає посаду менеджера Департаменту внутрішнього аудиту та контролю. 24 лютого 2022 року запроваджено на всій території України правовий режим воєнного стану. 18 січня 2024 року її представником отримано відповідь на адвокатський запит, з огляду на яку відповідно до витягу з наказу АТ «Укрзалізниця» від 04 травня 2022 року № 483/ос з «Особового складу» їй з 09 червня 2022 року призупинено дію трудового договору. Проте, відповідач не повідомляв її про призупинення трудового договору.
Позивач вважала, що призупинення трудового договору відбулося незаконно, оскільки, якщо працівник бажає та може виконувати роботу, а роботодавець може надати роботу, відсутні підстави для призупинення дії трудового договору. Крім того, про призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник повинні повідомляти один одного, але її повідомлено не було.
Вказувала, що має право отримати заробітну плату за час незаконного призупинення трудового договору. Оскільки вона мала відпрацювати з 09 червня 2022 року до 31 травня 2023 року, тобто 254 робочих днів, то з відповідача підлягає стягненню заробітна плата у розмірі 847 364,32 грн.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ та додаток до наказу АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року № 483/ос у частині, що стосується призупинення дії трудового договору з нею та стягнути з АТ «Українська залізниця» на її користь суму заробітної плати за період дати наказу та додатку до наказу АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року № 483/ос, а саме з 09 червня 2022 року до 31 травня 2023 року у сумі 847 364,32 грн
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» від 04 травня 2022 року №483/ос та додаток 1 до наказу АТ «Укрзалізниця» від 04 травня
2022 року №483/ос, якими призупинено дію трудового договору з менеджером Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 523 507,35 грн.
Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір
у розмірі 2422,40 грн.
Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного припинення дії трудового договору за один місяць допущено до негайного виконання.
Рішення районного суду мотивовано тим, що АТ «Українська залізниця» не доведено наявності передбачених статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» підстав для призупинення дії трудового договору, а саме, одночасної неможливості роботодавця надати роботу та неможливості працівника виконувати її. Суд зазначив, що АТ «Українська залізниця» не припиняло господарської діяльності під час воєнного стану, а матеріали справи не містять доказів абсолютної неможливості виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків та її належного повідомлення про видання наказу від 04 травня 2022 року № 483/ос. У зв`язку із цим суд дійшов висновку про незаконність призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , визнав її такою, що перебувала у вимушеному прогулі з вини роботодавця, та стягнув з АТ «Українська залізниця» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва
від 04 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення заробітної плати задоволено частково.
Сервисы для юристов