ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 463/5486/24
провадження № 61-517св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Львівське лісове господарство»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фостяк Олег Ярославович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова, в складі судді Ціпивко І. І., від 06 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Шандри М. М., Крайник Н. П.,
Левика Я. А., від 12 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Львівське лісове господарство» (далі - ДП Ліси України» в особі філії «Львівське лісове господарство») про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львові від 11 квітня 2024 року у справі № 463/10998/23 його було поновлено на роботі на посаді головного лісничого філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України».
3. На виконання вказаного рішення суду філія «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України» прийняла наказ «Про поновлення на роботі ОСОБА_1», яким позивача було поновлено на роботі на посаді головного лісничого філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України» з 06 липня 2023 року.
Він мав приступити до роботи 29 квітня 2024 року, проте посадові особи філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України» не повідомили його про прийняття зазначеного наказу.
4. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 невідкладно прибув до офісу філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України», де подав заяву, у якій просив повідомити про дату та час оголошення йому наказу від 29 квітня 2024 року та про фактичне допущення до виконання своїх трудових обов`язків за посадою головного лісничого філії «Львівське лісове господарство» ДП«Ліси України».
5. Того ж дня (03 травня 2024 року) ОСОБА_1 було надано/вручено для ознайомлення: копію наказу від 29 квітня 2024 № 29/К/тр про поновлення його роботі; зобов`язання працівника ДП«Ліси України»; зобов`язання про ознайомлення із Антикорупційною програмою ДП «Ліси України»; посадову інструкцію головного лісничого (код КП 1221.1); акти про відсутність його на роботі з 29 квітня по 03 травня 2024 року (5 шт.).
6. Згідно з наказом від 15 травня 2024 року № 34/К/тр
ОСОБА_1 звільнено з роботи з 15 травня 2024 року за прогул без поважних причин на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.
7. Позивач вважає, що дії посадових осіб філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України» щодо проведення його штучного поновлення на роботі не відповідають нормам закону та спрямовані не на відновлення порушених прав працівника, які були захищені судовим рішенням, а на повторне незаконне звільнення.
8. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 15 травня 2024 № 34/К/тр «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді головного лісничого з 15 травня 2024 року та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
9. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня
2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 12 грудня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Сервисы для юристов