ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 953/5664/22
провадження № 61-14442св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Петрова Є. В.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднар Альона Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у складі колегії суддів Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Тичкової О. Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення пені, штрафу, трьох процентів річних, інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив розірвати договір на виконання робіт від 22 жовтня 2021 року № 22102021 та стягнути з відповідача 3 168 000,00 грн основної суми, переданої за актами приймання-передавання готівкових коштів, 3 611 520,00 грн пені, 452 500,00 грн штрафу, 488 972,62 грн інфляційних втрат та 148 418,63 грн трьох процентів річних.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 09 грудня 2021 року між ним та фізичною особою - підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_2 укладено договір на виконання робіт № 09122021, за умовами якого виконавець зобов`язався на свій ризик виконати комплекс робіт, а саме виготовити модульний будинок (модель MODODOMUS S168) відповідно до погодженої сторонами проєктної документації та специфікації, здійснити будівництво фундаменту на земельній ділянці замовника та передати результат виконаних робіт, тоді як замовник зобов`язався прийняти та оплатити такі роботи.
Згідно з умовами розділу 3 договору сторони погодили поетапний графік виконання робіт, зокрема: розроблення та погодження проєктної документації, виготовлення модульного будинку - до 25 липня 2022 року, організацію будівництва свайного фундаменту - до 05 серпня 2022 року, а також монтаж і передання замовнику результату робіт у повному обсязі - до 25 серпня 2022 року.
Відповідно до пункту 4.2 договору загальна вартість робіт становить 4 525 000,00 грн та підлягає сплаті у три етапи: авансовий платіж у розмірі 3 168 000,00 грн протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору; другий платіж у розмірі 996 000,00 грн через 30 днів з моменту запуску будинку у виробництво (01 червня 2022 року або раніше); остаточний платіж у розмірі 361 000,00 грн після фактичного передання результату робіт та підписання відповідного акта.
Згідно з пунктом 4.5 договору факт оплати підтверджується актами приймання-передавання готівкових коштів.
Позивач зазначив, що на виконання умов договору передав відповідачу авансовий платіж у розмірі 3 168 000,00 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передавання грошових коштів.
Разом із тим відповідач, усупереч умовам договору, не виконав взяті на себе зобов`язання, зокрема не здійснив виготовлення модульного будинку, не організував будівництво фундаменту та не передав результат робіт у погоджені строки, а також не повідомив позивача про обставини, що перешкоджають виконанню договору.
Відповідно до пункту 12.3 договору сторона, яка не може виконати зобов`язання, зобов`язана письмово повідомити іншу сторону про настання форс-мажорних обставин не пізніше п`яти днів з моменту їх виникнення, однак відповідач цього обов`язку не виконав, що виключає можливість посилання на такі обставини як підставу звільнення від відповідальності.
Крім того, позивач зазначив, що 13 липня 2022 року державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 припинено за його власним рішенням, однак це не припиняє зобов`язань за укладеним договором, оскільки такі зобов`язання залишаються за фізичною особою.
З огляду на невиконання відповідачем договірних зобов`язань позивач вважає, що має право на повернення сплачених грошових коштів, а також на стягнення передбачених договором та законом санкцій, зокрема пені у розмірі 3 611 520,00 грн, штрафу у розмірі 452 500,00 грн, інфляційних втрат у сумі 488 972,62 грн та трьох процентів річних у розмірі 148 418,63 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Київський районний суд міста Харкова у складі судді Губської Я. В. рішенням від 12 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.
Розірвав договір на виконання робіт від 22 жовтня 2021 року № 22102021, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 168 000,00 грн основної суми, переданої за актами приймання-передавання готівкових коштів, 3 611 520,00 грн пені, 452 500,00 грн штрафу, 488 972,62 грн інфляційних втрат, 148 418,63 грн - суми трьох процентів річних за користування грошовими коштами.
Сервисы для юристов