ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 604/808/24
провадження № 61-5703св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А, Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Фермерське господарство «Золотий жайвір»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі та визнання договорів оренди землі поновленими
за касаційною скаргою Фермерського господарства «Золотий жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року у складі судді Сидорак Г. Б. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 березня 2025 рокуу складі колегії суддів: Костіва О. З., Гірського Б. О., Храпак Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2024 року Фермерське господарство «Золотий жайвір» (далі - ФГ «Золотий жайвір», товариство) звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати укладеною додаткову угоду № 02/05/24 до договору оренди землі від 28 травня 2017 року № 062/25, укладеного між ОСОБА_1 і ФГ «Золотий жайвір», виклавши її в редакції, яка наведена у позовній заяві;
визнати поновленим (укладеним на новий строк) договір оренди землі від 28 травня 2017 року № 062/25, укладений між ОСОБА_1 і ФГ «Золотий жайвір», виклавши додаткову угоду № 1 до цього договору у редакції, яка наведена у позовній заяві;
визнати укладеною додаткову угоду № 02/05/24 до договору оренди землі від 07 червня 2017 року № 090/25, укладеного між ОСОБА_1 і ФГ «Золотий жайвір», виклавши її в редакції, яка наведена у позовній заяві;
визнати поновленим (укладеним на новий строк)договір оренди землі від 07 червня 2017 року № 090/25, укладений між ОСОБА_1 і ФГ «Золотий жайвір», виклавши додаткову угоду № 1 до цього договору у редакції, яка наведена у позовній заяві.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ФГ «Золотий жайвір» посилалося на те, що 28 травня 2017 року між ним і ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі № 062/25 строком на 7 років щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6124610500:01:002:0474 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області. Державна реєстрація речового права - права оренди ФГ «Золотий жайвір» проведена 14 червня 2017 року.
Крім того, 07 червня 2017 року між ним і ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі № 090 строком на 7 років щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6124610500:01:002:0175 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області. Державна реєстрація речового права - права оренди ФГ «Золотий жайвір» проведена 21 червня 2017 року.
Вказувало, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» Земельний кодекс України було доповнено статтею 126-1, а Закон України «Про оренду землі» статтею 32-2. З метою приведення умов договору у відповідність із чинним земельним законодавством ФГ «Золотий жайвір» 03 травня 2024 року надіслано ОСОБА_1 повідомлення, в яких зазначило про необхідність приведення договорів оренди землі від 28 травня 2017 року № 062/25 та від 07 червня 2017 року № 090 у відповідність із земельним законодавством, до яких було долучено два примірники додаткової угоди № 02/05/24 до договору оренди землі від 28 травня 2017 року № 062/25 та додаткової угоди до договору оренди землі від 07 червня 2017 року № 090, один примірник кожної після підписання підлягав поверненню позивачу. Умовами додаткових угод передбачалося внесення змін до договорів оренди, а саме до пункту 7, який передбачав, що після закінчення строку, на який укладено договір, він автоматично поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах.
Оскільки позивач як орендар, який належним чином виконував і виконує умови договору оренди, має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, про намір скористатися яким повідомив орендодавця, то в спірному випадку є зволікання орендодавця із вчиненням дій щодо поновлення договорів оренди, яке полягає у непідписанні ним додаткових угод до договору, проект яких йому було направлено.
У зв`язку з цим позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Підволочиський районний суд Тернопільської області рішенням від 16 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними. При цьому суд виходив з того, що у орендодавця немає волевиявлення на укладення договорів оренди землі з ФГ «Золотий жайвір» на новий строк, адже він завчасно направив орендарю листи-повідомлення про заперечення щодо поновлення договорів оренди землі.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Сервисы для юристов