Постанова ВССУ від 01.07.2026 року у справі №456/382/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року

м. Київ

справа № 456/382/22

провадження № 61-5797св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Батько і Син»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» Галушко Ольги Ігорівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року у складі судді Микитина В. Я., додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року у складі судді Микитина В. Я. та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати недійсними договори оренди землі б/н, укладені 01 лютого 2019 року між ним та Приватним підприємством (далі - ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»), щодо земельних ділянок, площами 0,1601 га та 0,3328 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровими номерами: 4625380800:05:000:1000 та 4625380800:06:000:0324, які розташовані на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, та усунути перешкоди у здійсненні права користування зазначеними земельними ділянками, шляхом зобов`язання їх повернення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником земельних ділянок, площами 0,1601 га та 0,3328 га, з кадастровими номерами: 4625380800:05:000:1000 та 4625380800:06:000:0324, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області.

На початку 2021 року йому стало відомо про наявність між ним та ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» договорів оренди належних йому земельних ділянок від 01 лютого 2019 року б/н.

Стверджував, що 01 лютого 2019 року не підписував жодних договорів оренди землі та актів приймання-передачі об`єктів оренди (земельних ділянок), у зв`язку з чим ці договори оренди землі є недійсними.

Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування належними йому на праві власності земельними ділянками, площею 0,1601 га, кадастровий номер 4625380800:05:000:1000, та площею 0,3328 га, кадастровий номер 4625380800:06:000:0324, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованими на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, шляхом зобов`язання ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» їх повернути.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що договори оренди землі від 01 лютого 2019 року б/н ОСОБА_1 не підписував та, відповідно, волевиявлення щодо названих правочинів не було, істотних умов цих правочинів він не погоджував, що, у свою чергу, суперечить основним засадам укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності, визначених Законом України «Про оренду землі», згідно з яким укладення таких договорів здійснюється виключно за згодою орендодавця.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року стягнуто з ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу та на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 20775, 03 грн.

Стягуючи в порядку ухвалення додаткового рішення судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив із того, що заявник належними та допустимими доказами довів наявність підстав для відшкодування йому таких витрат, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною та розумною, виходячи з обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син» рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 02 червня 2023 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився із судовими рішеннями суду першої інстанції як такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав їх законними та обґрунтованими і не вбачав підстав для їх скасування.