ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 404/10458/23
провадження № 61-2174св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,
треті особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна
за касаційною скаргою адвоката Васильченко Зої Сергіївни як представника ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 травня 2025 року у складі судді Кулінка Л. Д. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2026 року у складі колегії суддів: Дьомич Л. М., Дуковського О. Л., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати арешт зі спадкового майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження 6570726, який зареєстровано реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області 12 лютого 2008 року.
Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4
24 липня 2023 року заведено спадкову справу № 62/2023 до майна спадкодавця.
Водночас наявна інформація про арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження-будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 6570726.
24 липня 2023 року приватний нотаріус направив запит про надання інформації щодо погашення ОСОБА_4 кредитного договору від 12 червня 2001 року.
Філія Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» надала відповідь про неможливість встановити, у зв`язку з чим накладалась заборона, чи відповідає дійсності запис в державних реєстрах, оскільки в АТ «Ощадбанк» немає копій повідомлень про накладення обтяжень чи договорів, на підставі яких накладено заборону.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Фортечний районний суд м. Кропивницького рішенням від 28 травня 2025 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надала доказу в межах яких виконавчих проваджень накладено арешт, як і не надала доказів щодо боргових зобов`язань, чи існують вони на момент звернення до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна. Доказів того, що арешт накладено саме в межах боргових зобов`язань перед АТ «Державний ощадний банк України» чи за повідомленням та з ініціативи цього банку, немає. Позивач є можливим спадкоємцем лише частки нерухомого майна.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Кропивницький апеляційний суд постановою від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 травня 2025 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована законністю й обґрунтованістю рішення суду першої інстанції.
Сервисы для юристов