ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 344/15407/22
провадження № 61-3783св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2023 року у складі судді Домбровської Г. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у складі колегії суддів Бойчука І. В., Пнівчук О. В., Мальцевої Є. Є.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації спадкового майна.
Позов мотивовано тим, що позивач є чоловіком ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її спадкоємцем за законом та на момент відкриття спадщини постійно проживав з нею як спадкодавцем, а тому вважає себе таким, що прийняв спадщину.
Від спадщини, а саме частки у квартирі АДРЕСА_1 не відмовлявся та подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак 30 липня 2010 року нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з мотивів недійсності шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Щодо питання дійсності шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5 між ним та дітьми спадкодавця ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тривав спір, який неодноразово розглядався судами. В результаті судового розгляду у позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним відмовлено і вказано, що з 26 січня 2005 року є дійсним шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Отже, спадкоємцями майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , у рівних частках по 1/3 є він, а також її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однак, незважаючи на розгляд справи за позовом про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, нотаріусом видано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом у частках по 1/2, а в подальшому 20 жовтня 2015 року відповідачі відчужили спірну квартиру третій особі ОСОБА_4 . Добровільно вирішити питання щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та грошової компенсації за частку спадкового майна відповідачі відмовляються, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
На підставі викладеного позивач просив суд:
- визнати пропущений строк звернення до суду з позовною заявою поважним та поновити його;
- внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Першою івано-франківською державною нотаріальною конторою на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , зазначивши, що спадкоємцями квартири, що належала його померлій дружині ОСОБА_5 , є ОСОБА_1 (1/3 частка), ОСОБА_2 (1/3 частка) та ОСОБА_3 (1/3 частка);
- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за частку спадкового майна, а саме дійсну вартість 1/3 частини спірної квартири, яка згідно з висновком № 035/11-2022 експерта від 05 грудня 2022 року становить 801 530,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням
Сервисы для юристов