ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 307/698/23
провадження № 61-5799св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Грушицького А. І.,
суддів: Калараша А. А., Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-М»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-М» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у складі судді Сас Л. Р., додаткове рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2023 року у складі судді Сас Л. Р. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у складі колегії суддів Собослой Г. Г., Джуга С. Д., Кожух О. А.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-М», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ-М» (далі - ТОВ «ФАВОРИТ-М»), третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).
Позов мотивував тим, що 28 вересня 2022 року о 12:00 год на автодорозі М-06, 793 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo FM04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «BMW 520», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_2 за порушення підпункту 12.1 Правил дорожнього руху кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2022 року у справі № 308/13194/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого центром 2143 серії НОМЕР_4 , транспортний засіб (тягач), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, зареєстрований на праві власності за ТОВ «ФАВОРИТ-М».
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, виданого Тячівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області серії НОМЕР_5 , транспортний засіб (причіп), реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, зареєстрований на праві власності за ТОВ «ФАВОРИТ-М».
ОСОБА_2 є водієм ТОВ «ФАВОРИТ-М» та перебуває у трудових відносинах із відповідачем.
Згідно із звітом № 61.22 про оцінку розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , матеріальний збиток в результаті його пошкодження при ДТП складає 623 818,26 грн.
Про проведення автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля позивача, дату та місце огляду було завчасно повідомлено представника страхової компанії та керівника ТОВ «ФАВОРИТ-М» Мацолу М. І.
Транспортний засіб позивача застрахований у страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом № АТ/2729408. Строк дії страхового полісу з 02 липня 2022 року до 01 липня 2023 року.
Страхова компанія ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала позивачу в межах страхового відшкодування 160 000,00 грн.
Позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із письмовою пропозицією про позасудове врегулювання спору, шляхом направлення на адресу відповідача письмової пропозиції, яку відповідно до трекінгу відправлень відповідач отримав, однак, жодної відповіді відповідачем не надано, шкоду не відшкодовано.
У результаті ДТП позивачу завдано шкоду здоров`ю, а саме ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді рикошетного удару головою об узголів`я та прямолінійний задній удар спинки сидіння об поперековий відділ хребта.
За консультації та огляди лікаря позивач витратив по 300,00 грн, а також за магнітно-резонансну томографію витрачено по 1100,00 грн. В загальному позивач поніс витрати на лікування у розмірі 2 800,00 грн (300+300+1100+1100).
Відповідно до зазначеного, позивач просив суд стягнути із відповідача 466 618,26 грн - суму майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП з урахуванням витрат на лікування, 300 000,00 грн моральної шкоди, 9 166,19 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, 3 000,00 грн витрат за проведення автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку автомобіля та 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Сервисы для юристов