ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 644/7831/24
провадження № 61-1550св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 25 липня 2025 року в складі судді Бабенко Ю. П. та присяжних: Полковніченко Ю. О., Скриннікової В. В., та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року в складі колегії суддів Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Мальованого Ю. М.,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог заяви
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України.
Заява обґрунтована тим, що з 01 серпня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, в якому мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_2 проходив військову службу у складі Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 брав безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Донецької області, а саме перебував на захисті позиції (лісосмуга на північ від с. Водяне) в бою в районі населеного пункту Водяне Покровського району Донецької області. В результаті інтенсивних артилерійських обстрілів та штурмових дій невідомого підрозділу збройних сил рф зв`язок з позицією було втрачено. ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_2 , пошукові заходи результатів не надали.
13 жовтня 2023 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісті старшого солдата ОСОБА_2 . Відповідно до пункту 3.5. акта службового розслідування встановлено факт зникнення безвісті ОСОБА_2 за наведених вище обставин. 13 жовтня 2023 року ОСОБА_2 знято з грошового забезпечення з ІНФОРМАЦІЯ_4, з продовольчого забезпечення з 14 жовтня 2023 року у зв`язку з відсутністю на військовій службі. Відповідно до пункту 3.10 вказаного акта встановлено та підтверджено, що факт зникнення безвісті старшого солдата ОСОБА_2 стався під час проходження військової служби у Збройних Силах України та пов`язаний із виконанням військового обов`язку військової служби, не пов`язаний з учиненням ним кримінального або адміністративного правопорушення і не є наслідком вчинення ОСОБА_2 дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Факт зникнення безвісті стався в зоні бойових дій під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі та стримування збройної агресії з боку збройних сил рф на території Донецької області.
Заявниця не має об`єктивної можливості отримати відповідний лікарський документ про смерть чоловіка, оскільки на час подання заяви тіло ОСОБА_2 не знайдено.
Оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно для державної реєстрації смерті чоловіка заявниці, оскільки від цього залежить виникнення в ОСОБА_1 та їх дітей особистих та майнових прав щодо отримання передбаченої законом одноразової допомоги після його загибелі та оформлення допомоги на дітей у зв`язку із втратою годувальника.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Індустріальний районний суд міста Харкова рішенням від 25 липня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата можливої загибелі ОСОБА_2 ) не закінчилися воєнні дії на території можливої загибелі ОСОБА_2 і не сплив шестимісячний строк, зазначений у частині другій статті 46 ЦК України, тому заяву про оголошення особи померлою подано передчасно.
Крім того, долучений до справи акт службового розслідування та інші докази, достеменно підтверджують факт зникнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за особливих обставин під час виконання бойового завдання, але не факт його смерті (загибелі) цього дня. Заявницею та її представником не надано суду будь-яких достовірних доказів про ймовірність того, що ОСОБА_2 саме загинув (покази свідків, медичні документи, акт про смерть, лікарське свідоцтво про смерть, документи видані медичними закладами, що розташовані на тимчасово окупованій території тощо), оскільки він міг потрапити у полон або зникнути за інших обставин. Наведене унеможливлює встановлення факту смерті ОСОБА_2 у цій справі за вказаних заявницею обставин.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Індутний-Шматько С. М., подала апеляційну скаргу.
Харківський апеляційний суд постановою від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Індутний-Шматько С. М., залишив без задоволення, рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 25 липня 2025 року залишив без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи особи, яка її подала
Сервисы для юристов