Постанова
Іменем України
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 759/20021/23
провадження № 61-13465св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Державна циркова компанія України»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Державна циркова компанія України» на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Державна циркова компанія України» (далі - ДП «Державна циркова компанія України») про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов мотивовано тим, що відповідно до наказу від 03 листопада 2015 року № 177-к його прийнято на роботу на посаду заступника генерального директора ДП «Державна циркова компанія України» з 04 листопада 2015 року.
Наказом Міністерства культури України від 30 червня 2016 року № 428/0/1716 «Про виконання обов`язків керівника ДП «Державна циркова компанія України» на нього було покладено обов`язки генерального директора - художнього керівника ДП «Державна циркова компанія України» з 04 липня 2016 року.
Наказом ДП «Державна циркова компанія України» від 14 березня 2017 року № 48-к «Про звільнення заступника генерального директора ОСОБА_1 » його звільнено з роботи 14 березня 2017 року на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України за допущене одноразове грубе порушення трудових обов`язків при виконанні обов`язків генерального директора - художнього керівника.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року відмовлено у позові про визнання протиправним та скасування наказу від 14 березня 2017 року № 48-к, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.
Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 759/5787/17 скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року та постановлено нове, яким визнано незаконним наказ ДП «Державна циркова компанія України» від 14 березня 2017 року № 48-к «Про звільнення заступника генерального директора ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора ДП «Державна циркова компанія України»; стягнено з ДП «Державна циркова компанія України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2017 року до 30 січня 2019 року в розмірі 228 825,10 грн та судові витрати.
Зазначав, що 31 січня 2019 року після постановлення Верховним Судом рішення, він прибув на своє робоче місце за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 2, та на контрольно-пропускному пункті охорона не допустила його у приміщення з посиланням на те, що його було звільнено.
26 лютого 2019 року отримавши рішення Верховного Суду він 27 лютого 2019 року прибув разом зі свідками на місце роботи, проте на контрольно-пропускному пункті, охорона знову не допустила його до роботи.
Вказував, що він неодноразово телефонував керівнику, у відділ кадрів, у приймальну ДП «Державна циркова компанія України», проте слухавку ніхто не піднімав.
14 березня 2019 року, 18 березня 2019 року він вкотре разом зі свідками прибув до місця роботи, проте знову його не допущено до його місця роботи з тих же підстав.
28 березня 2019 року він звернувся до Шевченківського ДВС м. Києва з заявою щодо примусового виконання рішення Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 759/5787/17.
22 липня 2019 року він на виконання рішення суду отримав середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак не було виконано рішення суду в частині поновлення його на роботі.
У зв`язку з невиконанням рішення суду в частині поновлення на роботі він звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення злочину.
Зазначав, що згідно з відповіддю ДП «Державна циркова компанія України» на адвокатський запит йому стало відомо, що наказом від 13 березня 2019 року № 52-к ДП «Державна циркова компанія України» його було формально поновлено на роботі з 15 березня 2017 року, однак доказів на підтвердження направлення йому наказів про його поновлення та звільнення за прогул чи ознайомлення його з вказаними наказами немає.
Сервисы для юристов