Постанова ВССУ від 01.04.2026 року у справі №727/12500/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 727/12500/21

провадження № 61-176св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Никифорак Володимир Михайлович,

на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 липня

2024 року у складі судді Слободян Г. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Половінкіної Н. Ю., Лисака І. Н.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт житлового приміщення, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво та ремонт житлового приміщення, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

3. Суд першої інстанції позов ОСОБА_1 задовольнив. Зустрічний позов задовольнив частково.

4. Суд апеляційної інстанції, переглянувши рішення суду першої інстанції лише в частині зустрічного позову, його в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля скасував, ухвалив нове судове рішення про відмову в цій частині вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

5. ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в касаційному порядку. Підставою оскарження вказав те, що суди не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду, перелік яких навів у касаційній скарзі.

Також, посилається на те, що суд першої інстанції проігнорував клопотання про витребування доказів. Крім того, вказує, що будівельно-технічна експертиза, яка була проведена на підставі ухвал суду першої інстанції, була здійснена виключно на підставі письмових пояснень відповідача, без надання експерту підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що будівельні роботи в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проводилися трудовими зусиллями чи будівельними матеріалами відповідача.

6. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК),

у зв`язку з чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що оскаржувані судові рішенняоскаржуються в частині задоволених зустрічних позовних вимог. В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

7. Позов ОСОБА_1 обґрунтований так:

- 02 жовтня 1993 року сторони у справі зареєстрували шлюб;

- за час шлюбу за договором купівлі-продажу від 21 квітня 2006 року сторони придбали чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 91,30 кв. м, в тому числі житловою площею 57,50 кв. м (далі - спірна квартира);

- у вказаній квартирі зареєстровані та проживають сторони та їх менша дочка;

- згідно звіту про оцінку майна від 13 травня 2021 року, довідки

ТОВ «ТРІУМФ - 2020» вартість квартири становить 1 142 163.00 грн;