ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 643/14808/21
провадження № 61-15060св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів:Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Харківська міська рада, Шоста Харківська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Лобов О. А., Дорош А. І., Триголов В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, заінтересовані особи: Харківська міська рада, Шоста Харківська державна нотаріальна контора. Просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 01 жовтня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті останньої.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 01 жовтня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ? день смерті ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 січня 2025 року Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, у якій, крім іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року поновлено Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2024 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
При цьому апеляційний суд зазначив, що строк на оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2024 року підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2024 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рябініної К. О. звернулась до суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга була мотивована, зокрема, тим, що апеляційним судом належним чином не перевірено, чи наведено правові підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Постановою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Рябініної К. О. задоволено, постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що апеляційний суд взагалі не надав правову оцінку аргументам заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, формально поновивши такий строк. Апеляційний суд не встановив і не зазначив поважні причини значного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не з`ясував, чи наявні правові підстави для його поновлення та чи не свідчить таке поновлення про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку із чим зробив передчасний висновок про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Справа надійшла з Верховного Суду до Полтавського апеляційного суду27 жовтня 2025 року.
Сервисы для юристов