Постанова ВССУ від 01.04.2026 року у справі №545/3618/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 545/3618/24

провадження № 61-9643св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - військова частина НОМЕР_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Латою Наталією Федорівною, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року у складі судді Цибізової С. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є близьким родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що його вітчим ОСОБА_2 був призваний на військову службу і загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час ведення бойових дій.

Він звернувся до командира військової частини з рапортом та просив звільнити його з військової частини на підставі абз. 14 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час дії мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме: у зв`язку із загибеллю близького родича ОСОБА_2 під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. У відповідь отримав лист від військової частини з відмовою.

Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2024 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Міністерство оборони України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції аргументоване тим, що чинним законодавством передбачений перелік підстав для звільнення військовослужбовців з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану та перелік близьких родичів, загибель яких під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану обумовлює можливість звільнення з військової служби. Суд зазначив, що відповідач не оспорює наявність факту родинних відносин позивача з його вітчимом та те, що вони були близькими особами, а вказує на відсутність підстав для звільнення згідно чинного законодавства. Суд першої інстанції не вбачав підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів, що від встановлення факту, про який він просить, залежить виникнення чи зміна прав, про які зазначено у позові.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 червня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з судовим рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

25 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лата Н. Ф. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.