ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 344/21451/23
провадження № 61-15464св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Литвиненко І. В.,
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство «Вест сервіс»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ в Івано-Франківській області,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Баркова В. М., Луганської В. М., Фединяка В. Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства «Вест сервіс», третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ в Івано-Франківській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації автомобіля,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- витребувати у ОСОБА_2 транспортний засіб FordEscape 2014 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 та скасувати реєстрацію транспортного засобу за ним.
2. Позов обґрунтовувала тим, що в ході підготовки позову про поділ майна подружжя у червні 2023 року їй стало відомо, що придбаний нею на підставі договору купівлі-продажу № 2641/2021/2963102 від 04 грудня 2021 року автомобіль Ford Escape 2014 року виробництва НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_4 , під час її перебування за межами України відчужено на користь відповідача ОСОБА_2 , який є батьком її колишнього чоловіка. Вказаний автомобіль було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Зазначила, що продаж автомобіля від її імені здійснило ТОВ «Вест Сервіс» шляхом укладення договору купівлі-продажу від 03 лютого 2023 року, а підставою для отримання вказаним товариством права на представництво її інтересів зазначено договір комісії № 7252/23/1/003638 від 02 лютого 2023 року. Посилаючись на те, що вказаний договір комісії вона не укладала, що підтверджується проведеною в рамках кримінального провадження почеркознавчою експертизою, просила витребувати у ОСОБА_2 спірний автомобіль та скасувати реєстрацію вказаного автомобіля за ним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від
30 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
4. Витребував у ОСОБА_2 транспортний засіб Ford Escape 2014 року виробництва НОМЕР_1 НОМЕР_3 та скасував реєстрацію вказаного транспортного засобу за ним.
5. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 незаконно, без відповідної правової підстави заволодів належним позивачці автомобілем, а тому наявні підстави для витребування спірного майна та скасування державної реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 .
6. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
7. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 30 травня 2024 року скасував.
8. В задоволенні позовних вимог відмовив.
9. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, відповідач в апеляційній скарзі вказував на те, що після поділу майна між позивачкою та його сином, ОСОБА_3 , спірний автомобіль залишився у користуванні останнього, оскільки він сплатив позивачці вартість її частки.
10. Таким чином, між сторонами фактично виник спір щодо майна, яке є спільною сумісною власністю позивачки та ОСОБА_3 , проте останнього не було залучено до участі у справі.
Сервисы для юристов