ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 2-40/11
провадження № 61-3359св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рожкован Олександр Борисович,
заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР», Київська міська державна адміністрація,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рожкована Олександра Борисовича, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР», Київська міська державна адміністрація,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року у складі судді Притули Н. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський ВДВС) Рожкована О. Б. виконати постанову Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 2-40/11.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_1 посилався на те, що 13 грудня 2019 року державний виконавець Шевченківського ВДВС Норка Є. В. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-40/11, однак рішення суду досі не виконане. З моменту прийняття до свого виконання виконавчого провадження державний виконавець Шевченківського ВДВС Рожкован О. Б. не вчиняє дій для виконання рішення суду.
Зокрема, державний виконавець не відвідав місце виконання рішення суду та не впевнився в наявності критих машиномісць (автопаркінгів), хоча заявник просив про це; державний виконавець не склав акт про ознаки злочину та не направив його органам досудового розслідування у зв`язку із наданням недостовірної довідки начальника одного із департаментів Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА), чим порушив частину другу статті 76 Закону України «Про виконавче провадження»; до цього часу виконавець не звертався до керівництва житлового комплексу «Покровський посад» з метою отримання інформації про наявність машиномісць у критому автопаркінгу (автопаркінгах); не встановлено вартості машиномісця в критому автопаркінгу з метою накладення арешту на відповідну суму майна, грошей; не накладено арешт на майно та кошти боржника; не встановлено майновий стан боржника (наявність рахунків); не направлено подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника; не подано заяви про роз`яснення виконання рішення суду.
У зв`язку з цим заявник просив скаргу задовольнити.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 11 червня 2024 року у задоволенні скарги відмовив.
Суд першої інстанції мотивував ухвалу тим, що заявник не надав доказів на обґрунтування обставин, зазначених в скарзі (що він звертався з будь-якими клопотаннями до державного виконавця, зокрема щодо виходу за місцем, вказаним в рішенні суду; не надав доказів, що довідка начальника одного із департаментів КМДА містить недостовірну інформацію; відсутні звернення щодо доцільності звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника та необхідності звернутися до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення суду). Крім того, заявлено вимоги про зобов`язання державного виконавця вчинити дії, які він зобов`язаний вчинити згідно з нормами законодавства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Київський апеляційний суд постановою від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року змінив, виклав її мотивувальну частину в іншій редакції.
Суд апеляційної інстанції мотивував постанову тим, що вимога ОСОБА_1 зобов`язати державного виконавця Шевченківського ВДВС Рожкован О. Б. виконати постанову Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 2-40/11 фактично зводиться до зобов`язання вказану особу виконувати ті функції, які вона і має здійснювати на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, відповідно законом не вимагається винесення ще і окремого судового рішення щодо зобов`язання виконавця вчиняти ці ж самі заходи.
За встановлених обставин місцевий суд зробив правильний висновок про відмову в задоволенні вимог скарги, проте помилився щодо мотивів такої відмови.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
Сервисы для юристов