Постанова ВССУ від 01.04.2026 року у справі №128/3562/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 128/3562/23

провадження № 61-12784св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 квітня 2025 року у складі судді Васильєвої Т. Ю. та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Матківської М. В., Панасюка О. С.

та

Комар Неоніли Григорівни, в інтересах якої діє адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович

на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Ковальчука О. В., Матківської М. В., Панасюка О. С.

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка)

до

відповідачки ОСОБА_2 (далі - відповідачка)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права на спадкування,

ухвалив постанову про таке:

I. Вступ

1. У вересні 2023 рокупозивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права на спадкування.

2. Відповідачка позовних вимог не визнала.

3. Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, і його позицію підтримала апеляційна інстанція. Ухвалою апеляційного суду у задоволенні заяви представника відповідачки про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

4. Позивачка оскаржила судові рішення в касаційному порядку. Підставою касаційного оскарження вказала те, що суди не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду, перелік яких навела у касаційній скарзі.

5. Відповідачка оскаржила ухвалу апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на її незаконність.

6. Оскаржувані судові рішення переглядаються в межах, передбачених

статтею 400 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК),

у зв`язку із чим Верховний Суд вирішує питання права, а не факту.

ІІ. Короткий зміст позовних вимог

7. Позов обґрунтований так:

- позивачка з 2008 року проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1