Постанова ВП ВС від 23.08.2018 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-472сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача ПрокопенкаО.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Бондар О. А.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про скасування рішення ВРП від 27 березня 2018 року № 907/0/15-18,

УСТАНОВИЛА:

20 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою про скасування рішення ВРП від 27 березня 2018 року № 907/0/15-18 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 4 грудня 2017 року № 3898/2дп/15-17 «Про притягнення судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності»(далі - Рішення).

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що ВПР безпідставно дійшла висновку про вчинення ним дисциплінарного проступку. Вважає, що порушення ним норм процесуального права безспірно не вказують на вчинення істотного дисциплінарного проступку, оскільки фактів, які б свідчили про грубу недбалість чи навмисне порушення закону під час розгляду судових справ та ухвалення судових рішень, не встановлено, а стягнення у виді звільнення з посади за вчинення дисциплінарного проступку є непропорційним вчиненому.

Скаржник зазначає, що оскаржуване Рішення прийнято з порушенням вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 52 Закону України від 21 грудня 2016 року

№ 1798-VІІІ «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VІІІ), а саме склад ВРП, який ухвалив зазначене Рішення, не мав повноважень його ухвалювати, крім того Рішення не містить посилань на визнвачені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків, а тому, на думку ОСОБА_4, підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 вважає, що розглядаючи цивільні справи № 202/5592/16-ц, 202/7979/16-ц, 202/3972/16-ц, 202/3919/16-ц та 202/3530/16-ц, не допустив порушень норм процесуального права, що могли стати підставою для притягнення його до відповідальності.

Зазначає, що ВРП не встановила негативних наслідків ухвалених ним судових рішень для сторін у справах, не зазначила, у чому полягає істотність дисциплінарного проступку, його наслідки та порушення присяги судді.

Представник відповідача у відзиві на скаргу заперечує проти доводів ОСОБА_4 та просить залишити без змін Рішення. Зазначає, що ВРП відповідно до вимог Закону № 1798-VІІІ розглянула дисциплінарну справу щодо ОСОБА_4 у порядку та строки, встановлені законом для здійснення дисциплінарного провадження. Вважає доводи позивача щодо безпідставності притягнення його до дисциплінарної відповідальності та необґрунтованості й невмотивованості висновків ВРП, викладених у спірному Рішенні, такими, що не заслуговують на увагу. Представник відповідача вважає, що підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону № 1798-VІІІ, для скасування Рішення ВРП немає.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 травня 2018 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_4 до ВРП про скасування рішення ВРП.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Велика Палата Верховного Суду встановила таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Указом Президента України від 31 серпня 2004 року № 1026/2004 ОСОБА_4 призначений на посаду судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська. Постановою Верховної Ради України від 15 квітня 2010 року № 2135-VI ОСОБА_4 обрано на посаду судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська безстроково.

7 грудня 2016 року (вх. № 0-2398/0/7-16), 30 березня 2017 року