Постанова ВП ВС від 05.12.2019 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 11-633сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - Тульчевської Н. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю. В.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 7 травня 2019 року № 1303/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 лютого 2019 року № 383/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 »,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року ОСОБА_1 оскаржив до Великої Палати Верховного Суду рішення ВРП від 7 травня 2019 року № 1303/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 лютого 2019 року № 383/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 »(далі - рішення ВРП, оскаржуване рішення).

Вважаючи, що рішення ВРП є таким, що не відповідає дійсним обствинам справи, прийняте без повного, всебічного та безстороннього вивчення ВРП всіх обставин справи та всупереч положенням чинного законодавства, а стягнення у виді звільнення з посади за вчинення дисциплінарного проступку є непропорційним вчиненому, ОСОБА_1 у своїй скарзіпросить скасувати це рішення та застосувати до нього дисциплінарне стягнення, не пов`язане зі звільненням із посади.

ВРП у своєму відзиві просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги, оскільки оскаржуване рішення від 7 травня 2019 року прийнято в межах наданих повноважень, обґрунтоване та законне. Рішення ВРП містить посилання на визначені законом підстави дисциплінарної відповідальності судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. Відповідач зазначає, що дотримався всіх вимог законодавства та застосував до судді дисциплінарне стягнення в межах передбаченого законодавством строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали скаргу у повному обсязі, представник ВРП заперечив проти задоволення скарги з мотивів, наведених у відзиві.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Велика Палата Верховного Суду встановила таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Указом Президента України від 22 вересня 2005 року № 1308/2005 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Енергодарського міського суду Запрізької області строком на п`ять років. Постановою Верховної Ради України від 21 жовтня 2010 року № 2635-VI «Про обрання суддів», у тому числі, ОСОБА_1 обрано суддею Енергодарського міського суду Запрізької області безстроково. Указом Президента України від 24 квітня 2012 року № 285/2012 ОСОБА_1 переведено на посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя.

9 листопада 2017 року, 16 січня та 5 березня 2018 року до ВРП за вхідними

№ Т-6911/0/7-17, Т-457/0/7-18, Т-457/1/7-18 надійшли аналогічні за змістом дисциплінарні скарги ОСОБА_2 на дії судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 під час розгляду справи № 332/1975/15-ц.

На обґрунтування вказаних скарг зазначено, що суддею ОСОБА_1 18 липня 2017 року постановлено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_3 та незаконно скасовано за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року. ОСОБА_2 вважає, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 , суддею ОСОБА_1 допущено численні грубі порушення норм процесуального права, а саме:

- з непередбачених законом підстав скасував рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2015 року за нововиявленими обставинами, зокрема з тієї підстави, що позовна заява від 30 квітня 2015 року та заява про збільшення і уточнення позовних вимог від 25 травня 2015 року, подані від імені ОСОБА_2, підписані іншою особою;