Постанова від 29.02.2024 року у справі №643/8547/16-ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 643/8547/16-ц

провадження № 61-15342св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Мусійченко Данило Леонідович, на постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 17 липня 2007 року між банком і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НАЕНGК15040029, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 30 247,00 дол. США терміном до 16 липня 2027 року, і зобов`язалась щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення кредиту утворилась заборгованість у розмірі 45 862,53 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 937,40 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 22 025,13 дол. США, комісії за користування кредитом - 3 900,00 дол. США.

З огляду на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2007 року № НАЕНGК15040029 у розмірі 45 862,53 дол. США.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2007 року № НАЕНGК15040029 у розмірі 45 862,53 дол. США, що еквівалентно 1 138 307,99 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачка порушила зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, нарахованих відсотків та комісії, наданий банком розрахунок заборгованості не спростувала, тому наявні правовіпідстави для стягнення заборгованість за кредитним договором на користь позивачау визначеному банком розмірі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» залишок заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2007 року № НАЕНGK15040029 у розмірі 219 841,48 грн. У іншій частині позову відмовлено.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 січня 2012 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2007 року № НАЕНGК15040029 у розмірі 523 850,25 грн, предмет іпотеки було реалізовано 25 лютого 2016 року за 11 169,40 дол. США, що еквівалентно 304 008,72 грн.

На підставі положень статті 591 ЦК України, статті 24 Закону України «Про заставу» у позивача виникло право стягнення залишку боргу за кредитним договором, який становить 219 841,48 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом АТ КБ «ПриватБанк» посилалось на існування у відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 862,53 дол. США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 19 937,40 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 22 025,13 дол. США, комісії за користування кредитом - 3 900,00 дол. США..

Фактично АТ КБ «ПриватБанк» продовжило надалі після ухвалення рішення Московським районним судом від 11 січня 2012 року нараховувати передбачені договором кредиту відсотки та пеню за користування кредитом за визначеною договором процентною ставкою за користування кредитом, що підтверджується наданим банком розрахунком.

Натомість звернувшись із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок дострокового стягнення у повному обсязі за кредитним договором основної заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та пені, кредитор змінив умови кредитного договору щодо строку його дії, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Рішення суду про звернення стягнення на іпотечне майно на погашення такої заборгованості засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог на підставі частини другої статті 1050 ЦК України.

Підстав для нарахування та стягнення відсотків та пені після ухвалення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у позивача не було.