Постанова від 29.02.2024 року у справі №629/6339/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 629/6339/19

провадження № 61-6414св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Хіль Л. М., від 30 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» (далі - ТОВ «АгроБізнес-2010», товариство) про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, визнання договорів оренди землі припиненими.

2. Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що вона є власником земельної ділянки, загальною площею 6,0950 га, яка складається із двох частин та знаходиться на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області за межами населених пунктів, а саме ділянка з кадастровим номером 6323985000:02:000:0233, площею 3,4188 га, та ділянка з кадастровим номером 6323985000:02:000:0244, площею 2,6763 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3. 21 жовтня 2012 між нею і ТОВ «АгроБізнес-2010» були укладені договори оренди землі № 299,1 та №299,2, строк дії яких закінчився 02 квітня 2019 року, що відповідно до умов договорів є підставою для їх припинення. Проте, після закінчення строку оренди відповідач протиправно продовжив використовувати її земельну ділянку, засіявши насінням соняшника.

4. 23 квітня 2019 року за її повторним зверненням працівники Центру надання адміністративних послуг Лозівської міської ради повідомили про неможливість розірвання договорів оренди, оскільки їх дія була продовжена до 31 грудня 2025 року додатковими угодами від 19 лютого 2018 року.

5. Стверджувала, що додаткові угоди не підписувала та просила суд визнати недійсними додаткові угоди від 19 лютого 2018 року до договорів оренди землі № 299,1 та № 299,2 від 21 жовтня 2012 року, укладеними між нею і ТОВ «АгроБізнес-2010», та визнати припиненими вказані договори оренди землі із 02 квітня 2019 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у складі судді Попова О. Г., від 19 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди від 19 лютого 2018 року до договорів оренди землі № 299,1 та № 299,2 від 21 жовтня 2012 року, укладені ОСОБА_1 і ТОВ «АгроБізнес-2010», та визнано припиненими договори оренди землі із 02 квітня 2019 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

7. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності факту відсутності волевиявлення позивача на укладення оспорюваних додаткових угод, а також погодження їх істотних умов, що є підставою для визнання цих додаткових угод недійсними, а договорів оренди - припиненими.

8. Ухвалою цього ж суду від 29 липня 2021 року поновлено

ТОВ «АгроБізнес-2010» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву представника товариства про перегляд заочного рішення суду від 19 жовтня 2020 року залишено без задоволення.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

9. Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 28 вересня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ТОВ «АгроБізнес-2010» задоволено частково.

10. Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 19 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

11. Апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції, визнавши оспорювані додаткові угоди такими, що не підписані ОСОБА_1 , дійшов помилкового висновку про задоволення позову, оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав.

12. Також колегія суддів звернула увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення ТОВ «АгроБізнес-2010» про дату, час і місце розгляду справи міськрайонним судом.