Постанова від 14.01.2026 року у справі №524/12657/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 524/12657/24

провадження № 61-13732св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Перша кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Дорош А. І., Триголова В. М., і виходив з такого.

Зміст позовної заяви та її обґрунтування

1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до суду з позовом до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови нотаріуса протиправною, скасування постанови та визнання права на спадкування за законом.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та складається із житлового будинку під літ. А, а (загальною площею 37,7 кв. м), незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. И, Ип, и, иб, иг, гаража літ. К, погребу

літ. Кп, сараю літ. Л, колодязя літ. Кв, огорожі №1-3, що розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності.

3. Посилалася на те, що вона, як дружина померлого, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як діти померлого, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . Після прийняття спадщини у строк, передбачений законом, вони звернулися до державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для оформлення спадкових прав. Однак 25 квітня 2024 року постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власенко Н. В. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 ) у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності на будинок та введення його в експлуатацію.

4. Вважала зазначені дії державного нотаріуса неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

5. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 25 квітня 2024 року державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н. В. про відмову у видачі їй, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_5 визнати за нею, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 право на спадкування за законом після померлого ОСОБА_5 незавершеного будівництвом житлового будинку літ. « И, Ип, и, иб, иг », з господарськими будівлями - гаражем літ. К, погребом літ Кп, сараєм літ. Л, та огорожею літ. 2,3, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

7. Визнано протиправною та скасовано постанову державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Власенко Н. від 25 квітня 2024 року про відмову у видачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом.

8. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 право на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

9. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

10. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право власності спадкодавця ОСОБА_5 на спірне майно підтверджене свідоцтвом про право на спадщину від 13 липня 2012 року та відповідним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відомості про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на підставі статті 1301 Цивільного кодексу України сторонами не надано. Оскаржувана постанова державного нотаріуса порушує спадкові права позивачів, оскільки відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляє спадкоємців права на спадщину.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

11. Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

12. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 квітня 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.