Постанова від 11.04.2024 року у справі №127/32578/23

Постанова

Іменем України

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 127/32578/23

провадження № 61-2664св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

Історія справи

Короткий зміст заяви

У жовтні 2023 році ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісного майна подружжя, у якому просила:

визнати житловий будинок з спорудами, загальною площею 109,8 кв. м, розташований в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя;

визнати за нею право власності на частину цього будинку та земельної ділянки, на якій він розташований.

У листопаді 2023 року ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період часу з 2009 року по 2017 рік за спільні кошти подружжя здійснили капітальні ремонти та поліпшення будинковолодіння (будинку із спорудами реєстраційний номер ОНМ 27532822, та земельної ділянки для його обслуговування кадастровий номер 0510136600:02:074:0074), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Хоча право власності на будинковолодіння зареєстроване одноосібно за ОСОБА_2 зазначена вище обставина слугує підставою для визнання цього спірного майна спільною сумісною власністю подружжя, адже фактично відбулось істотне збільшення його вартості за рахунок спільних трудових та грошових затрат подружжя. Разом з тим, на вказане будинковолодіння накладено арешт на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В. В. та спірне нерухоме майно виставлено на реалізацію на електронних торгах. Вчинення приватним виконавцем примусових дій по зверненню стягнення на майно боржника ОСОБА_2 в межах ВП НОМЕР_1 шляхом реалізації на електронних торгах усього будинковолодіння, без врахування розміру частки в такому майні ОСОБА_1 , що є втручанням у власність останньої. Таким чином, продовження реалізації спірного майна на електронних торгах порушує майнові права позивача.