Постанова від 07.05.2024 року у справі №758/138/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 758/138/21

провадження № 61-7141св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року в складі судді Якимець О. І. та постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Коцюрби О. П., Білич І. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та просила визнати недійсний кредитний договір за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на її ім`я в Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»).

На обґрунтування позову зазначала, що відповідач не є правонаступником банку. Будь-яких платіжних карток з кредитними коштами вона не отримувала, раніше вона уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» кредитні договори № 2006/32/17 від 25 жовтня 2006 року та № 2007/38-27/30 від 08 серпня 2007 року, зобов`язання за якими вона виконала в повному обсязі.

Станом на 05 листопада 2018 року у неї була відсутня будь-яка заборгованість перед банком, однак 28 січня 2019 року право вимоги за неіснуючою заборгованістю було відступлене факторинговій компанії.

Оскільки вимоги статей 203, 1054 ЦК України щодо письмової форми кредитного договору дотримано не було, вказані обставини є підставою для визнання його недійсним.

Короткий зміст судових рішень в справі

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з недоведеності позовних вимог. Позивач не надала належні докази на підтвердження недодержання письмової форми при укладені оспорюваного договору.

Виконання зобов`язань за кредитними договорами № 2006/32/17 від 25 жовтня 2006 року та № 2007/38-2/30 від 08 серпня 2007 року не є предметом розгляду у цій справі, тому доводи позивача в цій частині не мають значення для вирішення спору.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги