ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року
м. Київ
справа № 442/6388/22
провадження № 61-16871св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі судді
Хомика А. П. від 07 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В., від 12 жовтня 2023 року і виходив з наступного.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є власницею квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Належні їй квартири знаходяться на першому поверсі одноповерхового будинку.
3. Відповідачці ОСОБА_2 належить квартира
АДРЕСА_3 , загальна площа якої згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно складає
39,9 кв. м, житлова - 17,3 кв. м. Квартира складається з однієї житлової кімнати та кухні і знаходиться на мансардному поверсі будинку.
4. Посилалася на те, що при вході на мансардний поверх є допоміжне приміщення, яким одноосібно користується відповідачка та не надає їй доступу до нього. У цьому приміщенні відповідачка облаштувала ванну кімнату для себе. Оскільки приміщення знаходилося над засобами обліку електроенергії (лічильниками) на першому поверсі, то постійно існувала небезпека їх затоплення, замикання електромережі і як наслідок - пожежі.
5. У зв`язку з відмовою відповідачки добровільно надати їй доступ до допоміжного приміщення на мансардному поверсі, вона звернулася до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Дрогобицької міської ради з відповідною скаргою на дії ОСОБА_2 . Відділом ДАБК Дрогобицької міської ради листом від 03 червня 2021 року № 150 повідомлено, що з виходом на місце посадовими особами відділу встановлено самовільне перепланування квартири ОСОБА_2 , площа якої збільшилася з 39,9 кв. м до 56,5 кв. м. Акцентувала увагу на тому, що орган місцевого самоврядування підтвердив незаконність дії відповідачки, однак остання продовжує не надавати доступ до приміщення на мансардному поверсі.
6. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: зобов`язати ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями, позначеними на плані мансарди багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 під № 3-2 - площею 1, 9 кв. м та під № 3-5 площею 7,7 кв. м, шляхом надання вільного доступу та передачі екземпляру ключів до цих приміщень.
7. В грудні 2022 року ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від частини позовних вимог, зокрема, просила суд прийняти відмову від позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями, позначеними на плані мансарди житлового будинку АДРЕСА_4 під № 3-2 площею
1,9 кв. м та у цій частині провадження у справі закрити.
8. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 10 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку щодо про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні допоміжними приміщеннями, позначеними на плані мансарди житлового будинку АДРЕСА_4 під № 3-2 площею 1,9 кв. м.
Стислий виклад позиції відповідачки
Сервисы для юристов